l'interaction ville - equipement en ville nouvelle - Centre de ...

L’INTERACTION VILLE - EQUIPEMENT EN VILLE NOUVELLE - RECEPTION ET ADAPTATION DE LA FORMULE DE L’EQUIPEMENT SOCIO-CULTUREL INTEGRE Rapportdéfinitif - Février 2005CHAPITRE IIinitial établi par l’ARESC en décembre 1969 désigne l’opération comme une expérience pilote posant lesprincipes de base du procédé d’intégration des équipements [voir FIG. 13.1].- D’abord dans le choix des programmes, le rapport s’appuie sur le principe d’une organisation« pyramidale » tel qu’il est soutenu par le Secrétariat d’État à Jeunesse et aux Sports. Cela veut direque l’implantation de chaque élément doit répondre non seulement à l’environnement immédiat, maisaussi aux rapports avec d’autres équipements de diverses portées.- Le rapport précise ensuite que les principes d’urbanisme doivent « dégager des ensembles ou unitésqui devront être traitées comme telles, tant au niveau de la conception que de la gestion » 165 . Cettenotion d’unité tant urbanistique que fonctionnelle doit pouvoir opérer aux différentes échelles de laville.- Les « ensembles » incluent à chaque fois des équipements scolaires. Le scolaire, la vie et la villesont pensés ensemble : « La continuité de l’éducation doit s’instaurer entre l’école et la formationcontinue tout au long de la vie. […] On tend alors vers la complémentarité des équipementsscolaires, socio-culturels, « l’éducation populaire » cessant d’être la parente pauvre—pauvre enmoyens et en efficacité 166 ».- Enfin la méthode d’intégration conduit à identifier et à retravailler les éléments de programme les plusdirectement concernés par l’intégration :« Le principe d’intégration des équipements qui domine est celle du regroupement des servicescommuns autour des équipements scolaires et culturels à proximité d’une « unité centrale »constituant « un complexe d’animation à l’échelle du quartier ». Un partage des locaux inclut larestauration, le service médico-social, le centre de documentation-bibliothèque, la zone d’accueil. LaMJC et l’ensemble sportif sont proposés comme équipements éclatés ; la MJC avec les ateliersrépartis dans l’ensemble du quartier et l’ensemble sportif organisé en deux pôles, l’un en plein air etl’autre couvert » 167 .L’esprit dans lequel l’intégration est abordée ici est clair : sur le modèle grenoblois, l’objectif estl’intégration des équipements entre eux et dans la trame urbaine. Le centre se définit selon troiscaractéristiques : fonctions multiples ; équipements intégrés ; espaces imbriqués.L’Arche Guédon, un effort d’innovation de tous les acteursSitué dans la Z.A.C. de Champs-Noisiel-Torcy (secteur 2), le Quartier 5 nommé quartier de l’Arche-Guédon relie les villages existants de Noisiel et Torcy. Il doit accueillir 800 logements, un parc urbain etun centre de quartier. La programmation de ce dernier est lancée au début des années 70 à partir despremières études de l’ARESC qui préconisent une entité regroupant zone d’habitation, CES, CEA, FJT,MJC, équipements sportifs, et services communs (bibliothèque+centre de documentation, servicemédico-social, restauration, salle de jeux).Comme pour Noisy-Est, l’Arche Guédon est investi du rôle de terrain d’innovation et doit servir de test.L’opération est le premier support de la mise en place d’un processus complexe de programmationassociant de multiples acteurs professionnel. Arrivé au sein de l’EPA en 1970 pour prendre en charge leschéma d’urbanisme du secteur 2, Michel Macary va favoriser en tant qu’architecte coordonnateur dusecteur, cette implication de multiples partenaires extérieurs.La programmation suit plusieurs étapes. D’abord, Marne-la-Vallée engage, à partir de 1970, plusieursbureaux d’études spécialisés : l’ADC pour les équipements publics ; Larry Smith pour les équipementscommerciaux ; SERETES pour les bureaux. Ces études permettent à la MEA de développer un premierschéma de plan-masse en 1971. Ensuite les études d’avant-projet sont lancées : Quaternaire Educationplanche sur la conception d’un service collectif à partir d’une pédagogie ouverte et sur l’intégration d’unematernelle et d’une crèche ; l’association TRAME sur l’animation globale ; le paysagiste Bernard Lassussur l’ambiance lumineuse ; et l’AIPA France sur une simulation visuelle du nouveau centre 168 . Ces étudesconduisent à une identification des sous-ensembles et à l’élaboration du plan-masse.165 ARESC, Propositions pour les équipements scolaires, culturels et sociaux de la ZAC de Noisy-Est, op. cit.166 EPAMARNE, « La ZAC de Noisy-Est : Programme des Équipements ». Sommaire, mai 1970, pp. 3-3bis, [EPAMARNE71w11].167 Ibid.168 MEA de Marne-la-Vallée, Centre du Quartier 5 Noisiel Torcy : Document Provisoire, Mai 1972, pp. 17-19, EPAMarne28w1370 ; C. de Chéné, « Chapitre II. Des Études pour le centre de l’Arche Guédon », Le Quartier de l’Arche Guédon, ZACde Champs-Noisiel-Torcy (secteur2), rapport de stage, 1981, EPAMarne 3809/MV/2.58