l'interaction ville - equipement en ville nouvelle - Centre de ...

L’INTERACTION VILLE - EQUIPEMENT EN VILLE NOUVELLE - RECEPTION ET ADAPTATION DE LA FORMULE DE L’EQUIPEMENT SOCIO-CULTUREL INTEGRE Rapportfinal - Septembre 2005CHAPITRE IIIUn des premiers documents publiés en matière d’équipement est la «Programmation des CentresCommerciaux Régionaux et Intercommunaux en Région Parisienne » 257 qui définit une armaturecommerciale pour l’ensemble de la Région Parisienne basée sur un modèle particulier d’architecturecommerciale, le Centre Commercial traduction littérale du Shopping Center américain, proposé à deuxéchelles, régionale et intercommunale. Dans ce document, l’équipement commercial est explicitementpensé comme la locomotive indispensable de la restructuration et de l’aménagement de la RégionParisienne : ainsi la plupart de sites d’implantation des Centres d’échelle régionale suivent la structuredéveloppée par le SDAURP et en particulier les villes nouvelles programmées : Créteil, Noisy, Cergy,Evry, Trappes, Tigéry-Lieusaint, etc 258 .Face à cette prise en compte très tôt de l’équipement commercial dans la mise en place du SDAURP etde la politique des Villes Nouvelles qui lui est attachée, la question de l’équipement en matière socioculturellesemble plus diffuse. Ainsi, l’IAURP ne produira pas de programmation du même type maiss’attachera plus tard (en 1969) et poussé par le SGGCVN à développer un programme d’étude desexemples d’équipement de ce type en France et en Europe.Consultants contre missionsCette différence de régime entre équipement commercial et équipement socio-culturel est renforcée parle mode d’étude et donc les acteurs mobilisés. Ainsi afin de développer des études plus ponctuelles etplus précises devant permettre la mise en œuvre de la programmation en équipements commerciaux de1965, l’IAURP choisit de faire appel à des consultants américains qui ont été les principaux théoriciensdu modèle du Shopping Center dit « de troisième génération » 259 . Face à ces études externes portant surl’armature commerciale, c’est en interne que la question de l’équipement socio-culturel sera étudiée avecen particulier comme nous l’avons signalé la mission menée par Denise Ragu et Jacques Lécureuil 260 .On voit donc que les réflexions sur deux des éléments principaux de la programmation des VillesNouvelles sont portées par deux groupes d’acteurs différents. D’un côté on recherche l’efficacité du côtédu savoir-faire américain, de l’autre on recherche les démarches expérimentales en orientant son regardsur l’Europe.La dichotomie entre commerce à l’américaine et socio-culturel à l’européenne va se poursuivre et serenforcer lorsque la conception des centres des villes nouvelles entre dans sa phase opérationnelle.Ainsi la conception des centres commerciaux reste confié à des acteurs externes et privés, lespromoteurs commerciaux, alors que celle des équipements intégrés est prise en charge par des acteurspublics issus de la structure de l’IAURP, les Missions d’Aménagement puis Etablissement Publicd’Aménagement de chaque Ville Nouvelle.Cette division de la conception des grands équipements centraux entre deux types d’acteurs biendifférenciés n’est pas équilibrée, bien au contraire. Tout d’abord, les acteurs externes privés sont dès ledépart structurés et formalisés. Les consultants américains sont des entreprises existant depuis ledébut des années 1950. Les promoteurs commerciaux français se constituent entre le milieu desannées 1950 et la fin des années 1960. Les Missions sont par contre peu formalisées et peu structuréesau début de la conception des centres des Villes Nouvelles. Surtout, ils sont porteurs de modèlesarchitecturaux dont la formalisation est très différente. D’un côté, avec les consultants et les promoteurs,nous trouvons un modèle de centre commercial très clairement défini dès le départ, celui du shoppingcenter américain. De l’autre, avec les missions, nous trouvons au départ une absence de modèle pourl’équipement intégré central.257 S. Goldberg & G. Edouard, Programmation des Centres Commerciaux Régionaux et Intercommunaux en RégionParisienne, Paris, IAURP, 1965.258 Il est clair que la question du commerce devient cruciale à cette époque. Les aménageurs voient la mise en placeprogressive d’équipements commerciaux dans la Région Parisienne leur échapper totalement. On peut citer l’ouverture dès1963 aux portes du territoire de la Ville Nouvelle d’Evry du premier hypermarché, celui de Sainte Geneviève des Bois, puisl’ouverture en 1965 du premier Centre Commercial Régional, Parly 2. Le fait de faire appel à des spécialistes procède de cetteinquiétude, il faut réagir vite et fortement, d’où le souci d’efficacité qui guide les décisions de l’IAURP.259 Au moment où la formule des centres commerciaux régionaux est importée en France, ceux-ci ont déjà connu outre-Atlantique plusieurs évolutions successives. Le modèle dit de troisième génération comporte deux grands magasins reliésentre eux par un mail fermé dit mall et accompagné d’une architecture luxueuse. Voir à ce sujet, Anne Fournié,Planification et production des centres commerciaux régionaux en France de 1965 à 1981, Thèse de doctorat de3 ème cycle, Université Paris XII, 1982, p. 27.260 Voir supra « Le rôle de l’IAURP ». L’équipement socio-culturel qui reste encore du domaine de l’action publique n’est passoumis aux mêmes impératifs que l’équipement commercial. D’où une approche plus expérimentale.85