l'interaction ville - equipement en ville nouvelle - Centre de ...

L’INTERACTION VILLE - EQUIPEMENT EN VILLE NOUVELLE - RECEPTION ET ADAPTATION DE LA FORMULE DE L’EQUIPEMENT SOCIO-CULTUREL INTEGRE Rapportfinal – Septembre 2005CHAPITRE IPhilippe Deslandes à Saint-Quentin en Yvelines ou encore Gérard Thurnauer au Vaudreuil ont fortementinvesti dans un premier temps le procédé.Avant qu’elle ne s’impose dans le registre de l’innovation sociale, la notion d’intégration est exploitéedans le domaine urbanistique. L’intégration de même que « l’ouverture » et la « pluridisciplinarité » fontpartie de ces mots clés qui marquent la détermination d’une génération à rompre avec les méthodesantérieures de planification urbaine et avec la ségrégation des fonctions induite par la Charte d’Athènes.On trouve les sources de cette mobilisation dans la contestation menée au sein des CIAM par le groupeTeam X.La constitution de la figure de l’architecte-urbaniste en ville nouvelle, figure influencée à la fois par l’écolede la société française des urbanistes (Prost, Jaussely, Agache, Greber…) et par la figure moderne del’architecte-urbaniste (celle de Le Corbusier, de Perret) est un processus intéressant et complexe. Dansle cadre limité de notre étude, on peut souligner les points suivants :- Ces architectes-urbanistes sont particulièrement sensibles au « contenu » et sollicitent lesprofessionnels des sciences humaines (au Vaudreuil, à Marne-la-Vallée, à l’Isle d’Abeau, etc…).L’intérêt des architectes urbanistes pour la formule de l’équipement intégré manifeste l’importanceprise par les sciences humaines dans la pratique architecturale. C’est le cas pour P. Riboulet et G.Thurnauer au Vaudreuil, c’est le cas aussi pour Michel Macary à Marne-la-Vallée. Il faut souligner dece point de vue le rôle formateur essentiel de l’IAURP pour les architectes urbanistes qui y sontpassés (voir les témoignages de Macary et de Lécureuil en annexe), sur la prise en compte descontenus, sur l’importance des études en amont, sur le rôle des équipements collectifs dansl’animation et la structuration du centre, sur l’approche comparative par rapport aux expériencesétrangères.- Les architectes-urbanistes apportent une culture du projet architectural (principe de superpositiondes calques, principe d’exploration de plusieurs solutions, principe de décomposition desprogrammes en fonctions) qui a pu servir de modèle pour la pratique des équipes des EPA. C’est lepropos développé notamment par Jacques Ralite : « Tous apprendront à vivre un moment importantdans toute prise de décision de quelque nature qu’elle soit, celui de la « prise de parti ». Spécifiqueà la création architecturale, mais fort enrichissante pour toute autre discipline, cette démarcheconsiste, dans tout domaine où une simple optimisation quantifiable (économétrique, modélisée) n’apas de sens, à « poser des calques » c'est-à-dire à élaborer une série de synthèses subjectives, ense gardant comme le font trop souvent les esprits exacts devant des décisions complexes, deconsidérer la première synthèse comme la bonne. » 41A côté des architectes urbanistes, l’importance prise par les sciences humaines dans la planificationurbaine se manifeste par le développement de l’activité de programmation et l’affirmation d’une nouvellecatégorie de professionnels, les programmateurs.Inhérents au processus d’intégration des programmes, la réflexion sur les normes, sur leur adéquationaux usages, l’enjeu de redéfinition des besoins, des fonctions et des liens entre services, suscitent ledéveloppement des procédures de concertation et l’intervention de celui que Martine Rivet dans sonétude de 1978 (financée comme nous l’avons vu par le SGGCVN) définit comme un « médiateur » et un« animateur » 42 . Les démarches de remise en cause des normes nationales confortent aussi le rôle desétudes préliminaires, en amont de la conception formelle, études traitées par les équipes deprogrammation des EPA 43 .André Darmagnac à Evry, Bertrand Ousset à Marne-la-Vallée, Jean-Claude Menighetti à Cergy, BertrandAvril relayé par Marie-Hélène Bacot-Norvès à St Quentin en Yvelines, et Henri-Charles Barnèdes àMelun-Sénart, ceux que J. Giusti identifie comme les «piliers » de la famille des programmateursd’équipements collectifs, piliers de l’Ile de France auxquels il faudrait ajouter les programmateurs desvilles nouvelles de province comme Thierry Toulemonde à l’Isle-d’Abeau, Anne-Marie Henriot à Fos-Etangde Berre, Gérard Héliot et Anne Hublin au Vaudreuil, A. Fabry et Mlle Daillencourt à Villeneuve d’Ascq,tous ont fait leurs premières armes sur la programmation d’équipements intégrés.Ces programmateurs ont des origines et des formations diverses. Dans ceux que nous avons rencontrésquatre formations dominent que l’on peut aisément rattacher à des facettes du métier:41 J.C. Ralite, « Les hommes et les équipes » in « La capitalisation de l’expérience française des villes nouvelles »,Texte dactyl., projet de livre, 1987 [AD de l’Eure, 1474W124].42 Martine Rivet. Op. cit., p13.43 L’article de Bertrand Ousset dans Techniques et Architecture (n°318, février 1978) intitulé « la programmation, unmétier », détaille ce développement de l’activité de programmation dans le domaine des équipements collectifs.18