l'interaction ville - equipement en ville nouvelle - Centre de ...

L’INTERACTION VILLE - EQUIPEMENT EN VILLE NOUVELLE - RECEPTION ET ADAPTATION DE LA FORMULE DE L’EQUIPEMENT SOCIO-CULTUREL INTEGRE Rapportfinal – Septembre 2005CHAPITRE Id’Evry dénoncée avec virulence par la gauche locale et aussi pour le centre de l’Arche Guédon à Marnela-Vallée).Dans le meilleur des cas, comme dans le quartier des pyramides à Evry ou aux 7 mares à StQuentin en Yvelines, la politique des équipements intégrés s’articule avec le développement dans unesprit pionnier de la« société civile » et des associations, relayant ainsi ce que Pierre Moulinier appellela méfiance de l’Etat Gaullien vis-à-vis des « intérêts mesquins de la société locale » et vis-à-vis desnotables 56 .Une mobilisation à rebours des communes traditionnellesLe phénomène de rejet, la réaction des édiles traditionnelles, se manifestent de manière particulièrementvirulente lors du changement politique consécutif aux élections de 1977.L’exemple le plus connu de ce phénomène est celui d’Evry. Les témoignages de M. Mottez et de A.Darmagnac sur le sujet sont éloquents. L’opposition entre la MJC du vieil Evry, bastion de la gauche etles nouveaux équipements socio-culturels produit par la droite technocratique va neutraliser la réflexionsur la programmation des équipements socio-culturels. Arrivée au pouvoir en 1977, la gauche vas’appliquer à dénoncer systématiquement ces équipements, en utilisant des arguments parfois àl’opposé de ceux qui ont pu engager ailleurs certains maires progressistes dans l’aventure deséquipements intégrés (comme à Grenoble par exemple).Le rejet des solutions jugées technocratiques est aussi souvent le rejet des solutions jugées tropmodernistes. La commune qui préexiste à la ville nouvelle incarne alors la tradition, le modèle patrimonialet villageois. Ainsi à l’Isle-d’Abeau, l’évolution des rapports de force entre communes appartenant auterritoire de la ville nouvelle s’accompagne d’une évolution idéologique très marquée dans l’approche deséquipements socioculturels (voir interview de Bernard Millerioux en annexe) :- la situation initiale des années 75-85 correspond au développement d’une commune neuve,Villefontaine. Le champ politique est dominé par les nouveaux élus de cette commune dont lesélus prédominant au syndicat d’agglomération sont en phase avec la politique expérimentale surl’urbanisation et sur les équipements collectifs que préconise l’EPIDA.- La situation change à partir des années 85 avec une nouvelle commune en développementdominante l’Isle-d’Abeau, qui va développer une approche radicalement différente de la questiondes équipements. Cette nouvelle approche se caractérise par les traits suivants :- La valorisation du «village » et du patrimoine ancien. Alors que les élus deVillefontaine avaient tenu à ce que leur nouvel hôtel de ville soit construit dansles quartiers neufs, à l’Isle-d’Abeau, le village avec sa Mairie Ecole reste lecentre de gravité du développement de la commune et il concentre la plupartdes équipements sociaux et culturels.- La mise à l’écart de l’EPIDA en ce qui concerne la programmation deséquipements atypiques ayant une forte charge idéologique à savoir leséquipements sociaux et culturels sans qu’il y ait véritablement de relais dans larecherche de nouveaux lieux à même de dynamiser la vie sociale 57 .En même temps cette mobilisation à rebours des communes est loin d’être systématique et certainescommunes ont pu emboîter le pas des EPA. Car 1977 c’est aussi le moment où les premiers habitantsdes villes nouvelles deviennent des élus. Comme nous l’ont rappelé M. Mottez et H-L Jarrige, ceshabitants, y compris les professionnels des EPA qui s’installent en Ville Nouvelle sont aussi desmilitants imprégnés d’idéal socioculturel. Ils contribuent à alimenter une demande en matière deprogrammation innovante et s’investissent notamment dans les démarches de concertation (exemplesdu quartier des Aunettes à Evry ou de Villefontaine à l’Isle d’Abeau que nous abordons plus loin).56 Pierre Moulinier, « L’Etat et les équipements culturels (1959-1995) » in Les annales de la recherche urbaine, mars1996, n°70.57 « J’ai le sentiment qu’ici du côté de la ville nouvelle et de l’EPA, il a eu un appauvrissement sur ces sujets là. Moi je metsça un peu sur le compte du poids de l’opérationnel, en même temps du fait que si on s’avance sur ces terrains là, on estassez rapidement barré par les élus qui nous disent : « mêlez-vous de ce qui vous regarde ». Mais en même temps lesélus de ville nouvelle ne remplissent pas le créneau. J’ai le sentiment quand même que le système ville nouvelle tel qu’il aété bâti a eu comme sous-produit négatif de mettre les élus ville nouvelle dans une espèce de cocon qui fait que pourcertains d’entre eux, les choses leurs sont dues. Ca va venir comme ça, c’est soit à l’Etat de donner, soit à l’Etat de dire cequ’il faudrait faire, soit à d’autres en tous cas d’inventer les concepts, d’inventer les projets. Alors qu’en ville de droitcommun les élus savent depuis toujours qu’il faut se prendre par la main, que la production d’idées c’est à eux de l’initier,d’aller chercher les solutions. »Interview de Bernard Millerioux par A. Korganow, le 22/11/2004, annexe 02, p85.22