l'interaction ville - equipement en ville nouvelle - Centre de ...

More documents

Recommendations

Info

L’INTERACTION VILLE - EQUIPEMENT EN VILLE NOUVELLE - RECEPTION ET ADAPTATION DE LA FORMULE DE L’EQUIPEMENT SOCIO-CULTUREL INTEGRE Rapportfinal - Septembre 2005CHAPITRE IIIIII.2 – AGORA VERSUS SHOPPING MALL: La conception des équipements intégrés centraux desVilles Nouvelles face aux centres commerciauxCette partie de la recherche est consacrée à l’approfondissement des relations entre les équipementsintégrés et les centres commerciaux régionaux dans le cadre de la conception des Centres UrbainsRégionaux des Villes Nouvelles. Il s’agit en particulier de montrer comment la formalisation des modèlesarchitecturaux des premiers est issue en partie de l’existence au départ d’un modèle correspondant auxderniers.L’analyse des premières actions de l’Institut d’Aménagement et d’Urbanisme de la Région Parisiennepour les questions relatives aux équipements centraux doit nous permettre de comprendre comment cesquestions ont été divisées en deux : deux fonctions et deux types d’acteurs. A partir de là nousétudierons plus en détail dans ce chapitre les acteurs qui furent liés à l’équipement commercial afin decomprendre leurs modes d’action, leurs cadres de référence et les modèles dont ils sont porteurs.Ensuite nous reconstituerons l’action de ces acteurs dans la conception des Centres Urbains Régionauxafin de comprendre comment cette action a pu alimenter la conception des équipements intégréscentraux.III.2.1 - La double orientation de l’IAURPLa question de l’équipement de la région parisienne ne date pas de l’époque de la politique des villesnouvelles mais est au contraire aussi vieille que l’accélération de l’urbanisation de cette dernière à partirdu début du siècle.Dès l’après-guerre première guerre mondiale, alors que la France est en train de passer d’un pays rural àun pays urbain, l’extension de la banlieue parisienne se signale par son caractère désordonné et enparticulier son sous-équipement chronique faute de l’existence d’un urbanisme digne de ce nom. L’aprèsseconde guerre mondiale qui voit la naissance d’une véritable politique d’état en matière d’urbanismeavec l’établissement du PADOG pour la Région Parisienne ne parvient pourtant pas à contrôler ledéveloppement urbain ni à réduire ce sous-équipement. Lorsqu’une nouvelle équipe se met en place pourfaire passe la politique urbanistique à une autre échelle, une question centrale se pose donc, celle del’équipement.Equipement commercial et équipement socio-culturelOn peut donc voir la politique de l’IAURP comme une réponse à ce défit qu’a exacerbé la constructiondes Grands Ensembles. Qu’est en effet le SDAURP de 1965, sinon la programmation à grande échelled’un vaste équipement de l’ensemble de la Région Parisienne ? Mais si dans les objectifs duSDAURP la question des équipements est abordée comme problème principal, ellen’est pas pour autant approfondie :« Il indique les éléments majeurs d’équipement qui seront nécessaires pour que cesfonctions [transports, activités, loisirs] soient assurées conformément aux besoins. Mais ilne constitue pas un plan d’équipement, avec ce que cette expression impliqued’énumération exhaustive, de chiffrage rigoureux et d’échéancier précis. » 256Au delà de la question des prévisions quantitatives difficiles à définir à l’échéance 2000, ce qui frappe lelecteur du SDAURP est l’absence de réflexion sur la notion d’équipement. Elle semble évidente et ne faitl’objet d’aucune définition, ni développement. C’est à travers des documents annexes et progressivementque la question des équipements doit être précisée. Il ne semble donc pas exister de pensée unifiée àpropos de cette question. Au contraire, très tôt on assiste à sa fragmentation entre différents modesd’étude qui va se traduire dans un affrontement des modèles proposés.256 Schéma Directeur d’Aménagement et d’Urbanisme de la Région de Paris, Paris, District de la Région de Paris, 1965, p.37. Néanmoins, un document annexe est prévu. Nommé « Objectifs 1975 », il doit répercuter les besoins de l’époque et lesorientations définies dans le SDAURP pour une planification à une échéance courte (dix ans).84
L’INTERACTION VILLE - EQUIPEMENT EN VILLE NOUVELLE - RECEPTION ET ADAPTATION DE LA FORMULE DE L’EQUIPEMENT SOCIO-CULTUREL INTEGRE Rapportfinal - Septembre 2005CHAPITRE IIIUn des premiers documents publiés en matière d’équipement est la «Programmation des CentresCommerciaux Régionaux et Intercommunaux en Région Parisienne » 257 qui définit une armaturecommerciale pour l’ensemble de la Région Parisienne basée sur un modèle particulier d’architecturecommerciale, le Centre Commercial traduction littérale du Shopping Center américain, proposé à deuxéchelles, régionale et intercommunale. Dans ce document, l’équipement commercial est explicitementpensé comme la locomotive indispensable de la restructuration et de l’aménagement de la RégionParisienne : ainsi la plupart de sites d’implantation des Centres d’échelle régionale suivent la structuredéveloppée par le SDAURP et en particulier les villes nouvelles programmées : Créteil, Noisy, Cergy,Evry, Trappes, Tigéry-Lieusaint, etc 258 .Face à cette prise en compte très tôt de l’équipement commercial dans la mise en place du SDAURP etde la politique des Villes Nouvelles qui lui est attachée, la question de l’équipement en matière socioculturellesemble plus diffuse. Ainsi, l’IAURP ne produira pas de programmation du même type maiss’attachera plus tard (en 1969) et poussé par le SGGCVN à développer un programme d’étude desexemples d’équipement de ce type en France et en Europe.Consultants contre missionsCette différence de régime entre équipement commercial et équipement socio-culturel est renforcée parle mode d’étude et donc les acteurs mobilisés. Ainsi afin de développer des études plus ponctuelles etplus précises devant permettre la mise en œuvre de la programmation en équipements commerciaux de1965, l’IAURP choisit de faire appel à des consultants américains qui ont été les principaux théoriciensdu modèle du Shopping Center dit « de troisième génération » 259 . Face à ces études externes portant surl’armature commerciale, c’est en interne que la question de l’équipement socio-culturel sera étudiée avecen particulier comme nous l’avons signalé la mission menée par Denise Ragu et Jacques Lécureuil 260 .On voit donc que les réflexions sur deux des éléments principaux de la programmation des VillesNouvelles sont portées par deux groupes d’acteurs différents. D’un côté on recherche l’efficacité du côtédu savoir-faire américain, de l’autre on recherche les démarches expérimentales en orientant son regardsur l’Europe.La dichotomie entre commerce à l’américaine et socio-culturel à l’européenne va se poursuivre et serenforcer lorsque la conception des centres des villes nouvelles entre dans sa phase opérationnelle.Ainsi la conception des centres commerciaux reste confié à des acteurs externes et privés, lespromoteurs commerciaux, alors que celle des équipements intégrés est prise en charge par des acteurspublics issus de la structure de l’IAURP, les Missions d’Aménagement puis Etablissement Publicd’Aménagement de chaque Ville Nouvelle.Cette division de la conception des grands équipements centraux entre deux types d’acteurs biendifférenciés n’est pas équilibrée, bien au contraire. Tout d’abord, les acteurs externes privés sont dès ledépart structurés et formalisés. Les consultants américains sont des entreprises existant depuis ledébut des années 1950. Les promoteurs commerciaux français se constituent entre le milieu desannées 1950 et la fin des années 1960. Les Missions sont par contre peu formalisées et peu structuréesau début de la conception des centres des Villes Nouvelles. Surtout, ils sont porteurs de modèlesarchitecturaux dont la formalisation est très différente. D’un côté, avec les consultants et les promoteurs,nous trouvons un modèle de centre commercial très clairement défini dès le départ, celui du shoppingcenter américain. De l’autre, avec les missions, nous trouvons au départ une absence de modèle pourl’équipement intégré central.257 S. Goldberg & G. Edouard, Programmation des Centres Commerciaux Régionaux et Intercommunaux en RégionParisienne, Paris, IAURP, 1965.258 Il est clair que la question du commerce devient cruciale à cette époque. Les aménageurs voient la mise en placeprogressive d’équipements commerciaux dans la Région Parisienne leur échapper totalement. On peut citer l’ouverture dès1963 aux portes du territoire de la Ville Nouvelle d’Evry du premier hypermarché, celui de Sainte Geneviève des Bois, puisl’ouverture en 1965 du premier Centre Commercial Régional, Parly 2. Le fait de faire appel à des spécialistes procède de cetteinquiétude, il faut réagir vite et fortement, d’où le souci d’efficacité qui guide les décisions de l’IAURP.259 Au moment où la formule des centres commerciaux régionaux est importée en France, ceux-ci ont déjà connu outre-Atlantique plusieurs évolutions successives. Le modèle dit de troisième génération comporte deux grands magasins reliésentre eux par un mail fermé dit mall et accompagné d’une architecture luxueuse. Voir à ce sujet, Anne Fournié,Planification et production des centres commerciaux régionaux en France de 1965 à 1981, Thèse de doctorat de3 ème cycle, Université Paris XII, 1982, p. 27.260 Voir supra « Le rôle de l’IAURP ». L’équipement socio-culturel qui reste encore du domaine de l’action publique n’est passoumis aux mêmes impératifs que l’équipement commercial. D’où une approche plus expérimentale.85
Page 3 and 4:
L’INTERACTION VILLE - EQUIPEMENT
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34: L’INTERACTION VILLE - EQUIPEMENT
Page 83: L’INTERACTION VILLE - EQUIPEMENT
Page 131: L’INTERACTION VILLE - EQUIPEMENT
show all

l'interaction ville - equipement en ville nouvelle - Centre de ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?