l'interaction ville - equipement en ville nouvelle - Centre de ...

L’INTERACTION VILLE - EQUIPEMENT EN VILLE NOUVELLE - RECEPTION ET ADAPTATION DE LA FORMULE DE L’EQUIPEMENT SOCIO-CULTUREL INTEGRE Rapportfinal - Septembre 2005CHAPITRE IIILa juxtaposition correspond au compromis passé en ville nouvelle entre la fermeture des équipementset leur intégration totale.En liaison avec les groupes scolaires, les LCR participent d’une déclinaison typologique qui règle uneexpression plastique reposant sur la fragmentation. Ce jeu formel permet une organisation intérieure del’école autour d’un patio ou d’une cour aussi bien qu’une organisation extérieure autour d’une ouplusieurs placettes raccordées au réseau des circulations piétonnes (fig. 8.1 et 8.2). Le LCR peut danscette optique être associé à un élément de programme détaché de l’école tel que le gymnase pourconstituer un volume plus important (exemple du Groupe scolaire des Tilleuls, fig. 8.3)Comme le montre la série des équipements de voisinage réalisés dans le quartier du Luzard, le LCR estun des principaux outils de formalisation d’un espace public interagissant avec l’école.Le parti d’indépendance complète de l’objet LCR par rapport à d’autres équipements, école oumaison de quartier conduit à développer d’autres stratégies : grossir le LCR pour lui donner une présencesuffisante qui le rapproche d’une «maison de quartier » ou bien au contraire le traiter comme unemodalité d’aménagement de l’espace public qu’il soit allée piétonne ou parc urbain. L’objet s’intègrealors dans l’aménagement de ces espaces, comme élément apparenté au mobilier urbain, commeexcroissance de l’espace public, comme « micro-fonction ». Il participe du développement des procédésde définition de l’espace public tel qu’il a pu être théorisé notamment par Antoine Grumbach notammentà partir de l’expérience du Val Maubuée (les notions de microfonction et de « complexe solidaire » sontmises en avant par Grumbach dès 1969 380 ).Dans ces conditions, on voit que l’objet LCR isolé ne l’est jamais complètement. Un dialogue, unecomposition avec d’autres objets sont mis en place. C’est l’occasion de générer un « espace public » enliaison avec un équipement dominant ou bien de constituer un point d’animation de l’espace public, alléepiétonne ou parc urbain.Au bout du compte le mouvement d’autonomisation du LCR va de pair avec le développement d’uneapproche architecturale et urbaine spécifique, ce que l’on va pouvoir appeler le micro-urbanisme et lamicro-architecture compris comme travail à petite échelle sur l’aménagement urbain et sur l’expressivitéarchitecturale avec une grande économie de moyens et au plus près des usages.III.3.5 – L’enjeu de monumentalité de la maison de quartier, l’architecture de la maisonde quartier à Cergy-PontoiseSi l’équipement intégré du côté du groupe scolaire correspond à un épanouissement de l’architecturemodulaire, de la trame proliférante en liaison avec la réflexion sur la pédagogie, l’équipement intégré ducôté de la maison de quartier correspond surtout à une confrontation avec les contraintes urbaines, àune réflexion sur l’impact de l’édifice public. C’est ce que souligne le témoignage de Michel Macary àpropos de la conception de l’Arche Guédon : Ousset le programmateur s’est surtout occupé del’association complexe des services dans le centre de vie enfantine tandis que lui, l’architecte-urbaniste,s’est surtout occupé de la Halle et de la maison de quartier.La production des maisons de quartier à Cergy-Pontoise manifeste clairement cette interrogation sur lesrapports architecture publique/espace public. La succession régulière des opérations avec une relativestabilité des programmes, dont nous avons parlé précédemment, révèle aussi une progression dansl’investissement architectural des projets, depuis les premières réalisations plutôt sommaires jusqu’auconcours relativement récent de la maison de quartier de Cergy-le-Haut (concours lancé en 1998).Le concours des Hauts ToupetsEn particulier la procédure de réalisation de la maison de quartier des Toupets va s’inscrire dansl’opération de « concours d’architectures publiques » lancée à l’échelle nationale en octobre 1980conjointement par la direction de l’architecture (J. Belmont directeur de l’architecture), la MIQCP et lePlan Construction:380 A. Grumbach, « Les équipements de la vie quotidienne » in TA n°2, 30 ème série, 1969.120