Una parola tira l'altra - AM Cirese

I PROVERBI DI PREFERENZA 163
In effetti il parlante si pone come "relatante", come "citans", per mezzo di una
operazione - linguisticamente manifesta, o in ogni caso pertinente ai fatti linguistici -
che consiste:
a) nell'affermare che una terza persona (un altro parlante qualsiasi, un quidam) ha
compiuto l'operazione (linguistica) di pronunciare una parola, una frase, un discorso,
una sentenza ecc.
b) nel ripetere testualmente (oppure nel presentare come testualmente ripetuti), ed in
oratio recta, la parola, la frase, e insomma il dictum di questa terza persona. Più oltre
si vedrà che possono esserci anche altri elementi; ma per il momento possiamo
accontentarci di quelli strettamente indispensabili.
Impiegando un procedimento di simbolizzazione piuttosto rudimentale, il tipo di
rapporto che il wellerismo stabilisce tra il parlante e il dictum di cui egli si fa
"relatante" potrebbe rappresentarsi come segue:
L: « q: “d” »
in cui L è il locutore o parlante, i due punti : rappresentano l'operazione "dire", q
è il quidam che ha pronunciato la parola o il detto d, le virgolette ‘inglesi’ « »
delimitano l'enunciato di L, e le virgolette ‘semplici’ “ ” segnalano che il dictum è
ripetuto in oratio recta.
Mi rendo perfettamente conto che la formula rappresenta piuttosto la citazione nella
sua generalità che non la specificità del wellerismo. Occorrerebbe insomma precisare
la differentia specifica del wellerismo all'interno del genus citazione. Per farlo si
dovrebbero certo utilizzare talune qualità più superficiali che in genere sono state già
notate: natura spesso (ma non sempre) "immaginaria” del personaggio q di cui si
ripete il detto d; carattere di "detto stereotipato" di d, che di frequente, però, o non è
un detto o non è stereotipato; carattere "ironico” (ma anche “solenne" e simili) della
citazione "welleristica”, ecc. Ma non si potrebbe trascurare un esame più
approfondito, rivolto soprattutto ai rapporti interni ed a quelli “situazionali" dei testi
correntemente classificati (o percepiti) come wellerismi. Occorrerebbe precisare (più
linguisticamente che psicologicamente) l'atteggiamento del locutore nei confronti
dell'enunciato di cui si fa esplicitamente “relatante", invece di enunciarlo
direttamente. Bisognerebbe perciò esaminare - ciascuno per sé e nella rete delle loro
interazioni - i rapporti tra il locutore e la sua "situazione" socio-contestuale (rapporti
già segnalati, ad es., dalla definizione di G. Pettenati più sopra riferita); i rapporti tra
"il locutore nella sua situazione” e il destinatario (anche lui "in situazione"); i rapporti
tra “locutore/destinatario/situazione” (elemento per elemento e complessivamente) e
il "quidam", locutore-personaggio, il quale ultimo è in rapporto con il suo dictum,
ecc. Insomma occorrerebbe analizzare il wellerismo nella totalità delle sue
caratteristiche e dei suoi rapporti, in quanto fatto linguistico e di comunicazione che è
sempre funzione della situazione socio-contestuale. Ma è del tutto evidente che le
totalità si affrontano solo a condizione di dividerle e suddividerle (sempre che,
naturalmente, un tale frazionamento sia consapevole di sé e della totalità su cui opera
ed alla quale intende tornare).