Rapporto finale - Metodologie di Monitoraggio dell ... - Momar

- La cartografia della tossicità non può che avere vocazione dimostrativa e non
predittiva.
Le aree studiate appaiono per la maggior parte in buono stato dal momento che i
sedimenti messi in presenza delle larve di ostrica non accusano che dei deboli tassi di
malformazione larvale. 204 stazioni (52,4% dell’insieme) presentano una tossicità
inferiore al 20% e 269 (69,1%) una tossicità inferiore al 40%. Esistono comunque delle
stazioni che presentano forti tossicità, in particolare a livello di sbocco degli apporti
principali e nei porti. 62 stazioni (15,9%) presentano delle tossicità superiori all’80% e
43 stazioni (11%) hanno dei sedimenti che presentano il 100% di tossicità nella
condizioni operatorie dello studio. Tali tossicità importanti sono localizzate
principalmente nei porti e nelle zone industriali. I diporti e i ricoveri presentano delle
tossicità più basse. In Corsica le deboli tossicità sono generalizzate ad eccezione di
qualche stazione ma il campionamento non è focalizzato sulle grandi zone
urbanizzate. Una situazione equivalente si ha nell’arcipelago toscano con una sola
stazione avente sedimenti tossici sull’isola d’Elba ed una tossicità media del 10%.
Sulla costa toscana, le tossicità sono riscontrate tipicamente a livello dei porti
(Viareggio, San Stefano, Punta Ala), dei fiumi (Arno, Fiume Serchio) e delle zone
urbane, portuali (Livorno) o industriali (Rosignano). Le stazioni meno colpite
rimangono localizzate a livello delle zone meno urbanizzate e di alcuni piccoli porti.
In Sardegna, le tossicità sono deboli anche comprendendo le zone urbanizzate (Olbia,
Oristano, Bosa), ma aumentano fortemente nelle zone di attività industriale. La baia
di Cagliari, le zone industriali di porto Velmes e Porto Torres così come i diporti o i
porti per i traghetti (Casaletta, Carlo Forte, La Maddalena, Palau, Santa Teresa) sono
in effetti le zone in cui sono state misurate delle forti tossicità.
A livello di ciascuna zona studiata, l’estensione della tossicità è limitata nello spazio e
la diluzione degli effetti può essere valutata entro una scala di qualche decina di
metri. Le estrapolazioni devono dunque essere misurate e l’interpretazione dei
risultati deve tenere in considerazione le variazioni locali che possono essere
importanti da un sito all’altro. Gli apporti dei fiumi possono essere conseguenti ma i
debiti riscontrati nella zona MOMAR sono limitati ad eccezione del fiume Arno. In
tal caso ed in ragione del ? corrente, i contaminanti eventualmente trasportati non
verranno accumulati nei sedimenti all’imbocco bensì trasportati al largo per qualche
centinaia di metri come è dimostrato nel caso di numerosi fiumi (Galgani, 2007).
La diversità dei contaminanti presenti sul litorale delle coste studiate, la diversità
delle fonti, degli apporti e delle vie di trasporto dei contaminanti, così come la
diversità degli approcci metodologici, rendono complesso uno studio ambientale su
scala della zona MOMAR (Andral et al.,2004; Galgani et al.,2006. Lafabrie et al., 2009;
Schintu et al., 2008&2009; Ungherese et al., 2010 & 2012). L’utilizzo di un metodo
globale, non discriminante rispetto agli inquinanti permette di armonizzare le
misure.
Sebbene il metodo sia di sensibilità differente a seconda dei contaminanti, sebbene
l’interpretazione sia complessiva e non si saprebbe contentare di un metodo semplice
e sebbene l’approccio ecotossicologico sia differente rispetto alle misure dei
contaminanti, lo studio qui presentato risulta coerente con i risultati della bibliografia
che concerne la contaminazione chimica. Esso permette di comparare i siti tra di loro
in termini di qualità dei sedimenti e di dare degli elementi in vista di una
classificazione delle zone su scala regionale (Figura 15) o locale (Figura 16).
234