Rapporto finale - Metodologie di Monitoraggio dell ... - Momar

40
Pagina 31 di 36
Se l’acquisizione di dati certi sullo stato ecologico marino è condizione
essenziale per procedere all’adozione di misure adeguate al conseguimento di
un buono stato ecologico, questa può tuttavia dimostrarsi non sufficiente per
garantire il raggiungimento dell’obiettivo posto dal legislatore.
Si pone infatti un altro problema legato alla necessaria condivisione delle
metodologie e dei criteri utilizzati per la raccolta dei dati al fine di assicurare la
circolarità e l’integrazione di questi ultimi. La questione torva un possibile
soluzione a livello di organizzazione gestione di un sistema di competenze
basato sul modello della rete delle competenze e si risolve primariamente nella
individuazione delle autorità competenti a definire gli stessi programmi di
monitoraggio e a darne attuazione. Si è sottolineato in precedenza la
molteplicità di azioni di verifica e controllo continuo previsti per soddisfare
esigenze diversificate; abbiamo evidenziato come queste azioni siano
predisposte da normative operanti ai vari livelli ordinamentali e come possano
essere condotte da organismi appartenenti a diversi livelli di governo.
Nelle pagine precedenti è stato anche descritto il contesto nel quale la direttiva
2008/56 intende utilizzare i programmi di monitoraggio: un modello di
governance che opera in un contesto ambientale nel quale l’ambiente marino si
integra con la tutela e lo sviluppo delle coste e che tende al coinvolgimento non
solo delle istituzioni competenti per la salvaguardia del mare ma anche quelle
che operano nella porzione di territorio riconducibile alla nozione di costa. I
profili soggettivi delle azioni di monitoraggio tendono di conseguenza a
complicarsi.
Nei singoli Stati membri occorre infatti individuare le istituzioni territoriali
coinvolte, il ruolo che ad esse compete e gli organi che nei singoli contesti
istituzionali si ritengono adeguati al compito di monitoraggio continuo,
tenendo conto della compatibilità di queste scelte con le azioni di vigilanza e
monitoraggio predisposte in attuazione delle normative settoriali che sopra
abbiamo individuato.
Resta comunque che i programmi di monitoraggio gestiti dalla autorità ritenute
competenti ai sensi della direttiva 2008/56 devono raccordarsi con quelli
predisposti ai sensi delle normative settoriali, e gestiti da apparati
amministrativi non sempre coincidenti. Un esempio può essere tornare utile.
Per quanto attiene al monitoraggio nell’attività di prevenzione e tutela del mare
dall’inquinamento provocato dal traffico marittimo delle navi troviamo
operanti a livello internazionale l’Organizzazione Internazionale Marittima
(IMO), a livello europeo l’Infrastruttura per l’informazione territoriale nella
Comunità (INSPIRE), e a livello nazionale il ministero delle Infrastrutture e dei
Trasporti attraverso il Comando Generale delle Capitanerie di Porto e l’insieme
degli uffici marittimi (Direzioni marittime, Capitanerie di Porto, Uffici
Circondariali Marittimi, Uffici Locali Marittimi e le Delegazioni di spiaggia).
Una molteplicità dunque di organismi le cui competenze non sempre appaiono
di facile previsione e le cui azioni devono procedere secondo i principi della
circolarità e compatibilità. Nel contesto generale prefigurato dalla direttiva
2008/56 le difficoltà aumentano. Non si può ignorare infatti che, al di là
dell’autorità istituzionalmente individuata ai sensi dell’art. 11, esistono diversi
livelli organizzativi in cui si struttura l’intero sistema nazionale per soddisfare