Il Giardino si riproduce - Studio Staff RU

Studio Staff: quaranta anni di consulenze in un’Italia che cambia
venivano citati anche la foresta, i suoi abitanti e le regole che mantenevano quel sistema in
equilibrio.
Terminate le riunioni più creative mi interrogavo su come sarei riuscita a mettere
da parte leoni e giraffe per calare, senza nulla togliere alla ricchezza concettuale, le ipotesi
che andavano emergendo entro schemi e linguaggi amministrativi, contrattuali che,
peraltro, a volte si attardavano a prendere a riferimento situazioni di lavoro e modi di
sentire tipici di periodi ormai passati e che noi avevamo sostituito con sistemi individuali e
collettivi di saperi, sistemi di conoscenze e sistemi aziendali che evolvono verso il
disordine, fino all’estinzione, in assenza di innovazioni.
Se non ricordo male, quello che destò maggiori sospetti e pochi consensi fu
l’interpretazione del rapporto di lavoro, come rapporto di scambio fra l’individuo e
l’organizzazione in cui gli oggetti scambiati potevano essere diversi.
L’individuo, attraverso la cessione del suo tempo, poteva ricercare nello scambio
con la organizzazione di lavoro prevalentemente danaro, oppure potere, oppure il risparmio
del proprio tempo. Ne derivava una idea di soggettività che turbava soprattutto i sindacati o
le Amministrazioni che, come la Direzione generale del collocamento del Ministero del
Lavoro, era istituzionalmente deputata ad assicurare la standardizzazione tramite l’utilizzo
di una graduatoria derivante dalla cronologia nell’iscrizione e, per certi versi, l’indifferenza
delle caratteristiche soggettive dell’individuo rispetto al lavoro.
La ricerca che facemmo con Studio Staff ebbe complessivamente parecchio
successo e per un periodo abbastanza lungo, io finii con l’essere identificata come la
ricercatrice delle fasce di professionalità.
Seguirono successivamente altri sviluppi ed applicazioni, da parte dell’ISFOL
stesso, che estese ad altri settori economici l’indagine che Studio Staff testò solo in contesti
industriali, della Confindustria, che, attraverso una estesa indagine empirica, si avviò a
definire gli Archetipi Professionali.
La ricerca condotta con Studio Staff in quei primi anni ottanta, un secolo fa, ebbe
importanza nel tentativo di configurare un sistema di formazione professionale continua,
riferito ad una griglia di professionalità che rispecchiava la organizzazione del lavoro
dell’epoca, anche basata su contratti di lavoro che assumevano acriticamente la
indeterminazione del rapporto fra datore di lavoro e dipendente.
Come sarebbe oggi una ricerca che si ponesse gli stessi obiettivi di allora, cioè
leggere e mettere ordine nelle politiche del lavoro? Avrebbe senso ricercare l’organicità e il
risultato di sistema che allora perseguivamo?
Una ricerca del genere oggi si troverebbe a fare i conti con la grande mutevolezza
delle occupazioni e dei percorsi da molti identificati con precarietà del rapporto di lavoro,
al fine di garantire agli aleatori dipendenti, non solo ai giovani in cerca di occupazione, un
sistema culturale di base capace di supportare le ricorrenti nuove esperienze lavorative.
Dovrebbe altresì fare i conti con alcune altre evidenze.
Il cambiamento flessibile che cambia le istituzioni in modo decisivo
(irrevocabile?) facendo sì che la discontinuità sia diventata un valore.
L’idea è che la gestione discontinua, promossa dalle reti aperte che sostituiscono il
tipo di organizzazione di cui noi parlavamo, favorisca l’innovazione permanente.
Il reengineering è la preoccupazione prevalente dei capi.
130