Il Giardino si riproduce - Studio Staff RU

81
Capitolo 2 1971-1980
definito come un ‘saper interpretare’, un ‘saper valutare’, un ‘saper intervenire’, per gestire
al tempo stesso il contesto dell’azione e lo spazio dei riconoscimenti vicendevoli. In tal
caso l’accento è posto sul rapporto tra soggettività e attività, nell’orientamento da e verso
l’attività altrui (su cui la conoscenza psicologica diffusa in Studio Staff aveva parecchio da
dire) e nel contempo sulle dinamiche del processo di lavoro, cui ogni soggetto
inevitabilmente contribuisce, mentre proprio da questa costruzione collettiva trae alimento
lo sviluppo delle competenze di ciascuno.
Secondo la mia lettura, il lavoro di Studio Staff negli anni Settanta non ha
anticipato la moda della ‘valutazione delle competenze’ dei decenni successivi, ha invece
prospettato una strada alternativa, che le imprese non hanno seguito. Le imprese, stimolate
dalla consulenza internazionale, e anche legittimate dalla maggior parte della ricerca
organizzativa, hanno ampiamente praticato ciò che Giovanni Masino ha definito la ‘retorica
del post-fordismo’ (nel suo intelligente studio Le imprese oltre il fordismo, Carocci, Roma,
2005, sulla base di ricerche storiche e di una approfondita analisi critica della letteratura,
Masino dimostra che Ford non era ‘fordista’ e che il ‘post-fordismo’ non è affatto postfordista).
Studio Staff, agli inizi del superamento di alcuni principi del taylorismo, indicava
la percorribilità di una via diversa, mentre la scena era man mano occupata dalle evoluzioni
delle pratiche funzionalistiche, supportate dalle tecniche informatiche, nei sistemi di
controllo e di valutazione, nelle scelte di make or buy, nei processi di produzione, nelle
politiche delle risorse umane e nel diritto del lavoro.
L’atteggiamento di Studio Staff, come conseguenza delle caratteristiche che ho
cercato di interpretare, implicava un rapporto particolare con gli operatori e con i processi
di lavoro. Benché si trattasse di attività consulenziale, i suoi interventi si configuravano più
prossimi alla ricerca che all’applicazione di soluzioni preconfezionate. Ritorniamo quindi
alle problematiche della ‘ricerca-intervento’ da cui avevo preso le mosse. All’inizio degli
anni Settanta sembrava che non si potesse far altro che ‘ricerca-intervento’. In realtà si
trattava di una pluralità di differenti approcci cui veniva applicata la stessa etichetta. Da un
lato l’approccio ‘socio-tecnico’ comportava una presenza determinante del ricercatoreconsulente,
interprete esterno della situazione di lavoro, indagata secondo canoni
prestabiliti, in coerenza con la soggiacente logica oggettivista e funzionalista. L’enfatizzata
‘partecipazione’ dei soggetti al lavoro non andava, per lo più, al di là del coinvolgimento
nella raccolta dei dati utili all’analisi e nell’informazione sulle decisioni di cambiamento.
Dall’altro lato, una opposizione al funzionalismo, fiorita in concomitanza con le
contestazioni studentesche e con i conflitti nel lavoro degli anni Sessanta, proponeva
approcci di ricerca ‘qualitativa’, volta a ridare piena voce ai soggetti-oggetto della ricerca:
essi dovevano esserne riconosciuti protagonisti, aiutati dall’impegno politico del
ricercatore. Questo secondo orientamento non era certo presente nelle imprese, ma
riguardava ampiamente il mondo del lavoro per opera di ricercatori in vario modo in
relazione con l’azione sindacale. Il dibattito sulla ricerca sociale, in particolare sul lavoro e
sull’organizzazione, era quindi assai vivo, e non ne erano estranei i ricercatori-consulenti.
E’ facile, su questo argomento, cadere in errori prospettici. Non si deve pensare,
anzitutto, che in quegli anni si fronteggiassero una ricerca-consulenza funzionalista
nell’impresa e una ricerca-consulenza anti-funzionalista nel sindacato. In realtà il sindacato
ha largamente recepito, e anche praticato di sua iniziativa, l’approccio socio-tecnico, come
recepirà successivamente i prodotti della ‘retorica post-fordista’, a cominciare dalla
‘flessibilità’ e dalla ‘autonomia nel lavoro’. Poi, non si deve pensare che quella breve
stagione di opposizione al funzionalismo fosse una riconquista di spazi da parte di istanze
soggettiviste. Ciò avrà piuttosto luogo negli anni Ottanta, in un nuovo clima liberista, il che