Il Giardino si riproduce - Studio Staff RU

79
Capitolo 2 1971-1980
Testimonianza di Bruno Maggi
Titolare di teoria dell’organizzazione – Università di Bologna – Facoltà di Economia
I miei viaggi a Roma sono stati troppo spesso motivati da pratiche ministeriali e
procedure concorsuali. Ciò ha irrimediabilmente segnato il mio rapporto con questa città
che, invece di apparirmi qual è, tesoro di storia e d’arte, estesa, luminosa, mi ha offerto
uffici polverosi in cui talvolta rischiavano di perdersi documenti essenziali per il mio
percorso universitario, e angustie burocratiche che sovente si opponevano tanto alla
valutazione del merito dei più giovani colleghi quanto al rimborso delle spese di trasferta.
In questa città, per me ministeriale e concorsuale, via di Sant’Erasmo ha rappresentato
un’oasi, in cui potevo ritrovare scambio intellettuale, apertura d’interessi, ascolto critico,
stimoli innovativi. Dopo una notte in vagone letto e ore infelicemente trascorse nel palazzo
di Trastevere, Studio Staff era un approdo consolante, dove potevo rigenerarmi discutendo
con Silvano Del Lungo e i suoi colleghi e collaboratori sulle evoluzioni del mondo delle
imprese e della ricerca organizzativa.
I ricordi risalgono a circa trentacinque anni fa. Non so ricostruire con precisione
date e avvenimenti, ma credo di aver conosciuto prima Silvano Del Lungo e
successivamente Studio Staff. Forse a Milano, in occasione di qualche convegno.
Certamente fummo presentati, Silvano ed io, da un amico comune, Giustino Gasbarri. Con
Giustino stavo vivendo un’esperienza singolare e molto arricchente: da circa due anni
lavoravamo in un’impresa siderurgica, incaricati di condurre una ricerca-intervento che
coinvolgeva l’intera linea gerarchica, dalla fabbrica alla direzione generale. Avevamo
provenienze e interessi culturali molto diversi: ingegnere Giustino, con ampie esperienze di
informatica e attirato dall’economia e dalla psicologia, io di formazione giuridica, docente
di metodologia delle scienze sociali e con pratica di ricerca sul lavoro e l’organizzazione.
Forse per queste diversità avevamo più ragioni per cooperare che per contendere: di fatto
convergemmo pienamente nell’interpretare la ‘ricerca-intervento’ in cui eravamo implicati
come strumento di valorizzazione del lavoro, in particolare nella fabbrica, e la nostra
posizione di ‘ricercatori’ spogliata da pretese oggettiviste di comprensione dall’esterno
delle situazioni di lavoro e volta invece ad aiutare gli operatori, dai dirigenti ai capi
intermedi ai gruppi operai, nell’analisi e nella trasformazione di ciò di cui essi soli hanno
piena competenza. Come risultato fummo gentilmente allontanati sia dall’impresa sia dalla
società di consulenza che ci aveva incaricati della ricerca. Noi imparammo molto, e senza
dubbio questa esperienza ha inciso non poco sugli sviluppi successivi delle nostre
riflessioni e delle nostre pratiche. In questo quadro Giustino mi presentò Silvano come uno
psicologo del lavoro che poteva apprezzare e discutere le nostre idee eterodosse.
Studio Staff, in effetti, proponeva negli anni Settanta un’offerta di consulenza che
mi appariva per certi versi atipica. Erano anni di mutamenti e di conflitti rilevanti nella
società, e di cambiamenti importanti nelle imprese. Senza addentrarsi nell’analisi degli uni
e degli altri, e dei loro rapporti, si può ricordare che a quel tempo avevano inizio nelle
grandi imprese l’evoluzione dei sistemi di qualificazione e i processi di deverticalizzazione
e di decentramento produttivo. Erano fenomeni congiunti, ma allora venivano trattati
separatamente, i primi dai ricercatori di campo sociologico e psicologico e i secondi dai
ricercatori di campo economico. In Studio Staff, invece, si discuteva apertamente di quelle
connessioni per la cui consapevolezza diffusa bisognerà giungere alla ridondante letteratura
sul ‘post-fordismo’ dei decenni seguenti.
La consulenza che si era basata sulle procedure gestionali tayloristiche veniva
scalzata da una nuova consulenza, ispirata alle correnti di ‘neo-relazioni umane’ di stampo