Internationale Commerciële Contracten - Mr M.J.G.P. Kaplan

108 Internationale commerciële contracten
B deze niet kent, kan A dat sterke punt nog een tijd geheim houden,
in de hoop dat B een stelling poneert, die met dat sterke punt
onverenigbaar is, zodat pas dan B kan worden afgetroefd. In zoverre
zijn onderhandelingen niet alleen te vergelijken met het schaakspel,
maar ook met het bridgespel.
Dit voorbeeld laat zien, dat er in verband met de redelijkheid en
billijkheid twee vragen rijzen:
Mag A zijn zwakke punten verzwijgen jegens B?
Mag A zijn sterke punten, die aan B onbekend zijn, pas later
uitspelen?
In beginsel kunnen beide vragen positief worden beantwoord. Zo
ver strekt de werking van de redelijkheid en billijkheid zich niet
uit. De redelijkheid en billijkheid, die verplicht tot het verschaffen
van bepaalde feitelijke en ware mededelingen, speelt met name een
rol bij:
ongelijkwaardigheid van de beide partijen (dus bijvoorbeeld
niet tussen branchegenoten, maar tussen iemand die bedrijfs- of
beroepsmatig handelt en een consument);
feitelijke mededelingen over het object van de onderhandelingen,
dus verbod van misleiding.
Indien A bij B een zwak punt vermoedt, maar daaromtrent geen
enkele zekerheid heeft, zou A kunnen bluffen in de hoop B uit zijn
tent te lokken. In strafrechtelijke zin zou men dan al spoedig spreken
van 'onrechtmatig verkregen bewijs'. In civielrechtelijke zin
zal daarvan niet spoedig sprake zijn. Ook hier levert mijns inziens
de redelijkheid en billijkheid geen obstakel op, maar men kan
daarover anders denken. Eerder zal het in strijd met de redelijkheid
en billijkheid zijn, indien een partij een beroep doet op irrelevante
feiten, die een partij in een sympathiek of onsympathiek daglicht
kunnen stellen. In de vs ligt dat ten dele anders door de jury-rechtspraak.