22.01.2015 Views

Fulltext - SBU

Fulltext - SBU

Fulltext - SBU

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Beskrivning av underlaget<br />

Av 16 studier som lästs i fulltext exkluderades 14. De vanligaste orsakerna<br />

till att de exkluderades var att frågeställningen inte var relevant och att<br />

ingen statistisk prövning presenterades för sambandet mellan MADRS<br />

och bedömningen av sjukdomens svårighetsgrad. Båda studierna som<br />

inkluderades bedömdes ha låg studiekvalitet [141,147], främst pga att<br />

samma bedömare gjort både depressionsskattning och skattning av svårighetsgrad<br />

eller att information om procedur vid skattningar (tid mellan<br />

skattningar, om skattning varit blindad samt reliabilitetsbedömningar av<br />

ingående skattare) saknats i studierna (se Tabell 3.5.34).<br />

Den ena av de två studierna analyserade sammanlagda data från tolv<br />

internationella kliniska behandlingsstudier [147]. Fem av dessa studier<br />

rörde egentlig depression och omfattade cirka 2 000 patienter. Skattningsdata<br />

sammanvägdes från flera tillfällen efter studiestart. Den andra<br />

studien omfattade 85 patienter med egentlig depression som vid bedömningstillfället<br />

var inneliggande på en psykiatrisk klinik i Tyskland [141].<br />

I de båda studierna var samstämmigheten, beräknad som en korrelation<br />

mellan MADRS och sjukdomsdjup (CGI-S), 0,82 respektive 0,87.<br />

Evidensgraderat resultat<br />

Det finns för få studier med tillräcklig kvalitet för att kunna bedöma om<br />

MADRS mäter depressionsdjup på ett tillförlitligt sätt med SCID-I eller<br />

CGI-S som referensstandard (otillräckligt vetenskapligt underlag ⊕

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!