22.01.2015 Views

Fulltext - SBU

Fulltext - SBU

Fulltext - SBU

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS)<br />

HADS är ett formulär för självbedömning som kan användas för att<br />

identifiera depression och ångest [34]. Formuläret innehåller 14 påståenden,<br />

varav sju rör depression. Patienten anger på en fyrgradig skala<br />

hur väl påståendet överensstämmer med hur personen mått under den<br />

senaste veckan.<br />

Formuläret togs fram för att användas i första hand inom icke-psykiatrisk<br />

sjukhusvård. Det låga antalet frågor gör att formuläret är relativt enkelt<br />

att besvara. HADS är därför användbart för äldre personer. Det etablerade<br />

tröskelvärdet är 8.<br />

Beskrivning av underlaget<br />

Av nio artiklar som lästes i fulltext uppfyllde två inklusionskriterierna.<br />

Övriga exkluderades. I fem av dem var tidsintervallet för långt eller inte<br />

redovisat. Tre artiklar använde inte accepterad referensstandard och en<br />

testade en modifierad form av HADS.<br />

Båda studier hade medelhög studiekvalitet [29,35] (Tabell 3.6.8). Den<br />

ena var den ovan nämnda studien av Haworth och medarbetare [29].<br />

Den andra studien, av Le Fevre och medarbetare, omfattade 79 konsekutivt<br />

rekryterade personer [35]. De vårdades palliativt vid ett hospice<br />

i England, de flesta pga cancer. Medelåldern var 68 år. Som referensstandard<br />

användes Clinical Interview Schedule [36]; en semistrukturerad<br />

intervju som modifierats för att generera DSM-III-diagnoser.<br />

Sammanvägda resultat<br />

Det är inte säkert att tröskelvärdet 8 är optimalt för äldre. I studien<br />

av Haworth och medarbetare var överensstämmelsen mellan HADS<br />

och SCID-I dålig [29]. Prevalensen, mätt med HADS-I, var 13 procent<br />

jämfört med 25 procent med SCID-I. Vi beslutade därför att använda<br />

tröskelvärdet 6 som föreföll vara optimalt i Haworths ROC-analys.<br />

Sensitiviteten var 77 respektive 90 procent i de två studierna, och det<br />

sammanvägda estimatet blev 81 procent (95 % KI, 64 till 93). Specificiteten<br />

var 59 respektive 89 procent. I och med att det bara fanns två<br />

KAPITEL 3 • Systematisk litteraturgenomgång<br />

467

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!