Повний текст (pdf-файл, 1,8 Mb)

Противоположности не существуют друг без друга: Я не может быть
понято без Ты. Нельзя понять, что такое свобода, не подумав о насилии,
принуждении, рабстве и т. д. Таким образом, пародия помогает понять
(осмыслить) пародируемый образец. Например, комические "Энеиды"
Скаррона и Котляревского помогают осознать возвышенность и трагизм
поэмы Вергилия. Итак, смысл нонсенса состоит в том, что, являясь
противоположностью смысла, он помогает понять, что есть смысл
(sense).
Один из наиболее выдающихся философов ХХ в., Жиль Делез уже в
самом начале исследования "Логика смысла" вспоминает о Кэрролле:
"В этой книге мы предлагаем серию парадоксов, образующих теорию
смысла. Легко объяснить, почему такая теория неотделима от
парадоксов: смысл – это несуществующая сущность, он поддерживает
крайне специфические отношения с нонсенсом. Мы отводим особое
место Кэрроллу именно потому, что он предоставил первый крупный
отчет, первую великую мизансцену парадоксов смысла…" 48 .
Очень интересно подумать о причинах привлекательности поэзии
нонсенса. Быть может, одной из них является любовь людей к свободе.
Еще Аристотель писал о принудительной силе речей. Рассуждая
логично, мы лишаемся свободы. Логика – это всегда оковы; недаром о
ней говорят – „железная логика". „Свободен первый шаг, но мы рабы
второго", – так это выразил Гѐте.
Людям, по крайней мере, некоторым людям, свойственна любовь к
свободе. Нонсенс же – это область ничем не ограниченной свободы.
В начале ХХ в. футуристы стали писать о "словах, выпущенных на
свободу". Литература нонсенса стоит в одном ряду с абстрактной
живописью и атональной музыкой. Свобода от логики и от подражания
реальности (а это почти одно и то же, – ведь законы логики возникли в
ходе изучения реальности) – общий лозунг авангардной живописи,
поэзии и музыки XIX–ХХ вв. (Малевич, Кейдж, Рембо, Малларме).
1 Пушкин А. С. Собр. соч. в 10 т. – М., 1974–1978, т. 6, с. 54; 2 В. Левик. Избранные
переводы в двух томах. Том II. – М., 1977, с. 343; 3 Shakespeare W. As you like it. –
Moscow, 1973, p. 58;
4 Ивин А. А. Логика. – М., 2004, с. 161;
5 Гладкий А. В.
Математическая логика. – М., 1998, с. 8); 6 Бирюков Б. В. Жар холодных числ и пафос
бесстрастной логики (Формализация мышления от античных времен до эпохи
кибернетики). – М., 1985, с. 119–120; 7 см. Пустовит А. В. Этика и эстетика. Наследие
Запада. История красоты и добра. – К., 2006, с. 666–669; 8 Ильин И. А. Философия
Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. – СПб, 1994; 9 Рассел Б.
Философский словарь разума, материи, морали. – К., 1996, с. 171-172; 10 Флоренский
П. В. Столп и утверждение истины. М., 1914, с. 147, 158; 11 Попович М. В. Очерк
развития логических идей в культурно-историческом контексте. – К., 1979;
12
Пушкин А. С. Собр. соч. – Т. 1, с. 18; 13 Энциклопедия символов, знаков, эмблем. –
М., 2000; 14 Карасев Л. В. Философия смеха. – М., 1996, с. 102; 15 Никифоров А. Л.
Семантическая концепция понимания. – Исследования по логике научного познания.
Материалы международного симпозиума. – М., 1990, с. 10–11; 16 Алексеев М. П.
91