Shendeti Mendor dhe te Drejtat e Njeriut - Arct
Shendeti Mendor dhe te Drejtat e Njeriut - Arct
Shendeti Mendor dhe te Drejtat e Njeriut - Arct
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
8<br />
SHËNDETI MENDOR DHE TË DREJTAT E NJERIUT<br />
përfundimin se: “për sa kohë që ndalimi i torturës <strong>dhe</strong> keqtrajtimi është<br />
përcaktuar si një e drejtë njerëzore <strong>dhe</strong> përderisa të drejtat e njeriut janë<br />
konsideruar si të pandashme, të patjetërsueshme e të padhunueshme,<br />
çdonjeri ka të drejtë për të mos iu nënshtruar torturës apo keqtrajtimeve,<br />
pavarësisht se ai është në duart e një zyrtari publik apo të një individi”11.<br />
Në vendimin e saj, Gjykata Kush<strong>te</strong>tuese shkon e<strong>dhe</strong> më <strong>te</strong>j, duke<br />
sanksionuar detyrimin e sh<strong>te</strong>tit për të mbrojtur sh<strong>te</strong>tasit e tij nga kryerja<br />
e torturës apo keqtrajtimit nga zyrtarët publik, por e<strong>dhe</strong> në detyrimin<br />
për të marrë masa për t’i mbrojtur njerëzit ndaj ak<strong>te</strong>ve të torturës<br />
apo keqtrajtimit të kryer e<strong>dhe</strong> nga individë12. Me pak fjalë, Gjykata<br />
Kush<strong>te</strong>tuese, përmes arsyetimit të mësipërm, i dha ndalimit të torturës<br />
një dimension horizontal mbrojtje në praktikën e përditshme.<br />
Vendimi i Gjykatës Kush<strong>te</strong>tuese është i rëndësishëm e<strong>dhe</strong> për<br />
shkak të njohjes së rolit të së drejtës ndërkombëtare. Sipas Gjykatës<br />
Kush<strong>te</strong>tuese, “e drejta ndërkombëtare në fushën e të drejtave të njeriut<br />
sanksionon si rregull vetëm një minimum bazë të lirive <strong>dhe</strong> të drejtave,<br />
ndërkohë që sh<strong>te</strong><strong>te</strong>t palë në konventat ndërkombëtare mund të ngrihen<br />
mbi këto minimume <strong>dhe</strong> të implementojnë ligje kombëtare që përmbajnë<br />
ose mund të përmbajnë dispozita të një karak<strong>te</strong>ri më të gjerë”13. Në<br />
të vër<strong>te</strong>të, ky qëndrim konsolidon jurisprudencën kush<strong>te</strong>tuese në këtë<br />
fushë bazat e së cilës i gjejmë të ngulitura që në cështjen Rakipi.<br />
3. Jurisprudenca e zhvilluar nga organet e Strasburgut<br />
Aksoy14 ish<strong>te</strong> cështja e parë në të cilën Gjykata Europiane e të<br />
Drejtave të <strong>Njeriut</strong> përdori cilësimin ‘torturë’, si mënyrë përshkruese<br />
për sjelljen e zyrtarëve sh<strong>te</strong>tërorë15. Më pas, Gjykata konstatoi disa ras<strong>te</strong><br />
torture në çështjet Aydin kundër Turqisë16, Çakici kundër Turqisë17, si<br />
<strong>dhe</strong> në çështjen Selmouni kundër Francës18.<br />
Në jurisprudencën e hershme të Komisionit Europian të të Drejtave<br />
të <strong>Njeriut</strong> tortura u evidentua në dy ras<strong>te</strong>: në çështjen Greke19 <strong>dhe</strong> në<br />
çështjen Irlanda kundër Mbretërisë së Bashkuar20. Gjithsesi, çështja e<br />
parë nuk erdhi kurrë në Gjykatë, ndërsa në të dytën Gjykata përqafoi<br />
një qëndrim më fleksibël, duke konstatuar ‘trajtime çnjerëzore <strong>dhe</strong><br />
degraduese’ në vend të ‘torturës’.<br />
Sipas jurisprudencës së Strasburgut, ‘tortura’ përfshin mundime<br />
shumë serioze <strong>dhe</strong> vuajtje mizore. Ndërsa, nocionet e trajtimve<br />
‘çnjerëzore’ <strong>dhe</strong> ‘degraduese’ përfshijnë situata më pak serioze,<br />
megjithëse këto situata sërish bien në rrezen e veprimit të Nenit 3 të