Betænkning om offentlighedsloven Bind 2 - Justitsministeriet ...

Offentlighedskommissionens betænkning – Kapitel 21
772
sourcebesparelser – taler herfor. Heroverfor kan anføres at aktindsigtsafgørelser
typisk vil være ret fåtallige, samtidig med at de er af særlig retssikkerhedsmæssig
betydning. I praksis anerkender Ankestyrelsen at aktindsigtsspørgsmål påklages
uafhængigt af om den underliggende sag er principiel eller generel […].”
Det må i forhold til det omtalte spørgsmål tillægges betydning, at en myndigheds
beslutninger om en sags behandling (processuelle afgørelser) i almindelighed
ikke kan påklages særskilt. Processuelle afgørelser – hvortil en afgørelse
vedrørende aktindsigt principielt henregnes – kan således normalt ikke påklages
uden at afvente afgørelsen af selve sagens realitet. Offentlighedslovens § 15,
stk. 2, har imidlertid fraveget dette princip således, at aktindsigtsspørgsmål kan
påklages uden at afvente realitetsafgørelsen i en sag. Baggrunden for, at § 15, stk.
2, etablerer en selvstændig klageadgang med hensyn til aktindsigtsspørgsmål,
må antages at være hensynet til at sikre, at en overordnet myndighed foretager
en tilbundsgående og fornyet behandling af aktindsigtsspørgsmålet, jf. også nedenfor
under pkt. 4.4 om klagesagsbehandlingens omfang og indhold.
På denne baggrund må det antages, at udgangspunktet må være, at en overordnet
klageinstans vil være rekursinstans for alle aktindsigtsspørgsmål, selvom
klageadgangen med hensyn til materielle afgørelser måtte være begrænset
til f.eks. spørgsmål af principiel karakter, jf. L.A. 1985-542-13, der er gengivet i
Vogter, side 273.
Det nævnte udgangspunkt må dog fraviges i de tilfælde, hvor det udtrykkeligt
af forarbejderne til den bestemmelse, der fastslår, at det alene er spørgsmål
af principiel karakter, der kan påklages, fremgår, at den saglige begrænsning
tillige angår forvaltningsprocessuelle afgørelser som f.eks. afgørelser om aktindsigt.
4.4. Klagesagsbehandlingens omfang og indhold
Med hensyn til det nærmere omfang og indhold af en overordnet myndigheds
prøvelse af en klage vedrørende aktindsigt, der er truffet af en underordnet
myndighed, kan der henvises til FOB 1994, side 52, der vedrører bestemmelsen
i forvaltningslovens § 16, stk. 4, 1. pkt., som svarer til offentlighedslovens § 15,
stk. 2.
I FOB 1994, side 52, havde et selskab klaget til ombudsmanden over Bygge-
og Boligstyrelsens behandling af selskabets klage over en kommunes afgørelse
om aktindsigt i dokumenter vedrørende en sag om ekspropriation. I en udtalelse
til ombudsmanden anførte Bygge- og Boligstyrelsen, at styrelsen efter sæd-