Betænkning om offentlighedsloven Bind 2 - Justitsministeriet ...

Offentlighedskommissionens betænkning – Kapitel 22
væsentlig økonomisk betydning for B, kan Lægemiddelstyrelsen undlade at
forelægge disse oplysninger for A til partshøring).
Meddeler forvaltningsmyndigheden – efter eventuelt at have hørt B – helt
eller delvist afslag på anmodningen om aktindsigt, følger det af forvaltningslovens
§ 22, at afgørelsen skal begrundes, hvis den meddeles skriftligt. Det følger
af forvaltningslovens § 24, stk. 1, at begrundelsen skal indeholde en henvisning
til de regler i offentlighedsloven – in casu offentlighedslovens § 12, stk.
1, nr. 2 – der i den pågældende sag giver hjemmel til at begrænse retten til
aktindsigt. I det omfang afgørelsen efter offentlighedslovens regler beror på et
administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har
været bestemmende for skønsudøvelsen (in casu hensynet til B’s drifts- og forretningsforhold
af væsentlig økonomisk betydning for B).
Kan afgørelsen påklages til en anden forvaltningsmyndighed, følger det af
forvaltningslovens § 25, at afgørelsen skal være ledsaget af en klagevejledning,
herunder angivelse af bl.a. klageinstans og eventuelle tidsfrister for klage, hvis
afgørelsen er meddelt skriftligt og ikke giver ansøgeren fuldt ud medhold.
Det følger af god forvaltningsskik, at en skriftlig anmodning om aktindsigt,
bør besvares skriftligt, navnlig hvis der meddeles afslag på anmodningen.
8. Kommissionens overvejelser
8.1. Frist for behandlingen af anmodninger om aktindsigt mv.
8.1.1. Det er kommissionens opfattelse, at det er af meget væsentlig betydning,
at anmodninger om aktindsigt behandles og afgøres så hurtigt som muligt.
Dette skyldes, at en hurtig sagsbehandling og afgørelse af aktindsigtsanmodninger
i almindelighed vil være en væsentlig forudsætning for, at offentlighedsloven
kan opfylde sin intention om, at medierne ved anvendelsen af loven skal
have adgang til at orientere offentligheden om aktuelle sager, der er under behandling
i den offentlige forvaltning, jf. også pkt. 4.1 ovenfor samt lovudkastets
§ 1, stk. 1, nr. 4, med tilhørende bemærkninger.
Kommissionen har på den baggrund overvejet, om der i offentlighedsloven
bør indføres en egentlig sagsbehandlingsfrist (f.eks. på 10 dage) fra anmodningen
om aktindsigt modtages af den pågældende forvaltningsmyndighed til den
skal være afgjort af myndigheden.
Til støtte for ikke at indføre en egentlig sagsbehandlingsfrist kan der peges
på, at hensynet til behandlingen af andre (haste)sager, der i øvrigt er under eks-
804