Betænkning om offentlighedsloven Bind 2 - Justitsministeriet ...

Offentlighedskommissionens betænkning – Kapitel 17
som øvelsesopgaver, og der ville således skulle udarbejdes tre-seks nye sæt øvelsesopgaver
pr. fag årligt.
Ombudsmanden fandt ikke – hverken i ordlyden eller forarbejderne til
§ 13, stk. 1, nr. 6 - belæg for at antage, at sådanne betragtninger af rent ressourcemæssig
karakter kunne inddrages i vurderingen efter § 13, stk. 1, nr. 6.
I FOB 1998, side 92, havde en journalist klaget over Finansministeriets afslag
på aktindsigt i en række dokumenter om overdragelsen af visse havnearealer
fra Københavns Kommune og Finansministeriet til Ørestadsselskabet.
Finansministeriet havde efter offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, og § 13, stk.
1, nr. 6, undtaget et dokument ”af hensyn til Ørestadsselskabets økonomiske
forhold m.v., idet dokumentet vedrører Ørestadsselskabets interne overvejelser
om prisfastsættelse i forbindelse med eventuelle ejendomshandler og deltagelse
i en selskabsdannelse”. Da der ikke forelå nærmere oplysninger om, på hvilken
måde denne økonomiske interesse nærmere kvalificerede sig, og hvilke skadevirkninger
aktindsigten ville kunne medføre, var § 13, stk. 1, nr. 6, ikke anvendelig.
4.2.6.3.5. Forsknings- og undervisningsmæssige interesser
I FOB 1976, side 96, havde bl.a. Arbejdsministeriet meddelt afslag på aktindsigt
i nogle manuskripter vedrørende videnskabelige undersøgelser af maleres
sundhed, som nogle offentligt ansatte forskere havde sendt til Arbejdsministeriet
og til redaktionen for Ugeskrift for Læger. Arbejdsministeriet havde henvist
til hensynet til forskning, der af ombudsmanden blev beskrevet som ”et
hensyn til, at der sikres forskere rimelige arbejdsvilkår derved, at de beskyttes
mod offentliggørelse af forskningsresultater, som de endnu ikke betragter som
definitive, og som de derfor ikke er parat til at give fra sig, før de er yderligere
bearbejdet enten af den pågældende forsker selv eller i samarbejde med videnskabelige
kolleger”.
Ombudsmanden anerkendte, at hensynet til forskningen – hvor der er tale
om foreløbige forskningsresultater – kan begrunde en anvendelse af opsamlingsbestemmelsen.
Da de i sagen foreliggende manuskripter ikke kunne betragtes
som ufærdige, kunne det nævnte hensyn til forskningen ikke påberåbes.
I FOB 1995, side 98 (jf. FOB 1996, side 429), havde Den Centrale Videnskabsetiske
Komité med henvisning til bl.a. beskyttelsen af den videnskabelige idé
meddelt afslag på en anmodning om aktindsigt i en forskningsprotokol, der var
omtalt i komitéens årsberetning for 1993.
694