Experimentelle Untersuchung von Versprechern bei Zwangspatienten ...

128
Experimentelle Untersuchung von Versprechern bei Zwangspatienten
angemessen. Hamm und Bredenkamp (2004) berichten von Untersuchungen, die gezeigt
haben, dass auch die Einhaltung eines konstanten Rhythmus kapazitätsbelastend ist und somit
als Kontrollbedingung ausscheidet. Außerdem konnten sie belegen, dass nicht jede
Zusatzaufgabe zu mehr Sprechfehlern führt.
Betrachtet man den Befund der vorliegenden Untersuchung aus der Perspektive der
postulierten notwendigen Bedingungen für Versprecher (Kap. 2.1.3), so kann man davon
ausgehen, dass Freuds (1901) Annahme bezüglich des Kompromisscharakters von
Versprechern darauf beruht, dass er eine vollständige Abwesenheit von Kontrollmechanismen
für unwahrscheinlich hält, d.h. zum einen besteht für die Äußerung des ursprünglich
Intendierten nicht genügend Kontrolle und zum anderen verhindert ein noch vorhandener
kontrollierender Prozess das vollständige Durchsetzen der störenden Intention. Demnach
könnten neben den verschiedenen Möglichkeiten zur Entstehung von Versprechern auch
unterschiedliche Kontrollprozesse unterschieden werden, und zwar ein ‚bewusster’
Kontrollprozess, der dafür verantwortlich ist, dass sich das ursprünglich Intendierte bei der
Artikulation durchsetzt, sowie ein ‚unbewusster’ Kontrollprozess, der die Artikulation von
konflikthaftem Wortmaterial verhindert (vgl. Dilger & Bredenkamp, 2003).
Die Konzeption eines aufmerksamkeitsgesteuerten präartikulatorischen Kontrollsystems fand
sich bereits bei Meringer und Meyer (1895):
„Man muss sich hüten, den Sprechfehler als etwas Pathologisches aufzufassen. Beim Sprechfehler
versagt nur die Aufmerksamkeit, die Maschine läuft ohne Wächter, sich selbst überlassen.“
Entsprechende Evidenz für einen solchen präartikulatorischen Kontrollprozess lieferten vor
allem die Arbeiten von Baars und Kollegen (für einen Überblick vgl. Baars, 1980; siehe auch
Dilger und Bredenkamp, 1998). Diese Autoren haben die sogenannte SLIP-Technik
entwickelt, die es erlaubt, phonologische Fehler im Labor zuverlässig zu induzieren (siehe
2.3.1). Mit dieser Technik konnten sie einen lexikalen Bias-Effekt beobachten: Wenn durch
die Lautvertauschung reale Wörter resultieren, finden sich in ca. 30% der Durchgänge
entsprechende Fehler (Maul-Held). Im Gegensatz dazu finden sich nur 10%
Vertauschungsfehler, wenn sich durch die Vertauschung Pseudowörter (Mauk-Hels) ergeben.
Dieses Muster liefert Hinweise darauf, dass die Probanden ihre Äußerungen bezüglich
lexikaler Korrektheit vor der Artikulation überprüfen, sofern die Aufgabe lexikales Material
enthält. Fehler, bei denen Pseudowörter entstehen, werden anscheinend gut präartikulatorisch
herausgefiltert.