DIPLOMARBEIT - Institut für Germanistik - Universität Wien

Mirza dient in sexueller Konnotation als Symbol für Rustans bedrohte Männlichkeit und seine
verletzte Ehre. 114 Das Handgemenge zwischen Rustan und dem Mann vom Felsen – in dem
Rustan Züge des Rivalen Osmin zu erkennen glaubt – gerät zum Wettstreit um Mirza. Es
kommt zum Kampf. „Sie ringen auf der Brücke“ und Rustan ruft: „Sein Berühren ist Entmannen.
/ Zanga, Zanga, rette mich!“ (HKA, S. 135, V. 1137-1138). Der Mann vom Felsen
entgegnet „Zurücksinkend: Rustan! Rustan! Mirza! Rustan!“ (HKA, S. 136, V. 1148) und
rückt Mirza dadurch mitten in den männlichen Potenzkonflikt des Traumgeschehens.
Die genannten Belege zeigen, dass Grillparzer auf eine individuelle Charakterisierung
Mirzas verzichtet. Umso größer ist die Fülle jener stereotypisierten weiblichen Eigenschaften,
die Mirza zum Inbegriff des bürgerlich-biedermeierlichen Frauenbildes machen.
b) Gülnare
Die Bedeutung von Gülnares Aussehen unterscheidet sich quantitativ und qualitativ
von der Darstellung der äußeren Merkmale Mirzas. Während Grillparzer Mirzas Aussehen
mit keiner Silbe erläutert, unterstreicht er die blendende Wirkung der Schönheit Gülnares. 115
Auf die Ausgestaltung von Details wie Kleidung oder Haar- und Augenfarbe legt Grillparzer
allerdings auch bei Gülnare keinen Wert. Es genügt, dass die Königstochter als „Lichtgestalt“
bezeichnet wird. 116 Weniger als körperliche Merkmale sind es vielmehr die Schmuckstücke,
die Rustan und Zanga verzaubern: „Zanga zu Rustan: Schaut nur, schaut! Seht halb euch
blind! / Gold und Spangen, Perlen, Kleider, / Seht der Hoheit Vollgewalt“ (HKA, S. 126, V.
869). Hier wird deutlich, dass es die ungewöhnliche Kombination aus strahlender Weiblichkeit
und den Insignien der Macht ist, die Gülnare ihre außergewöhnliche Attraktivität verleiht.
Beides sind Attribute, die Mirza gänzlich fehlen. So überrascht es zunächst, als im dritten
Aufzug ein laut vorgelesener Brief unerwartet körperliche Ähnlichkeiten zwischen Mirza und
Gülnare erhellt: In dieser Briefbotschaft werden äußerliche Gemeinsamkeiten zwischen Mirza
und Gülnare angedeutet. Dennoch ist die Rangordnung klar: Mirza ist keineswegs schön wie
Gülnare, sondern lediglich „die Einzge, die vergleichbar“ scheint und ihr zumindest „nahe
kommt“ (HKA, S. 157, V. 1780-1781). Die charakterlichen Differenzen zwischen diesen beiden
Frauenfiguren bleiben allerdings bestehen. Ein aufschlussreiches Beispiel dafür sind die
Figurenreden. Während die äußere Form auch in Gülnares Sprache gewahrt wird, indem sie
wie alle anderen Figuren vierhebige Trochäen verwendet (´xx ´xx ´xx ´xx), unterscheidet sich
die Substanz ihrer Aussagen wesentlich von jener Mirzas. Denn Gülnare macht sich selbst
114 Vgl. Politzer, Heinz: Franz Grillparzer oder das abgründige Biedermeier, S. 238.
115 Vgl. HKA, S. 126 (V. 867-870).
116 Vgl. ebd., S. 126 (V. 869).
- 27 -