DIPLOMARBEIT - Institut für Germanistik - Universität Wien

Rahels leichtfertiger Umgang mit Wertgegenständen wirkt sorglos und unbekümmert, doch
dieses Verhalten impliziert zugleich Kritik an der Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung.
Diese revolutionäre Haltung Rahels tritt im Vergleich zu der monetären Besessenheit ihres
raffgierigen Vaters Isak besonders deutlich hervor: „Isaaks feiges Verhalten und seine Geldgier
– er sorgt sich mehr um sein Geld als um die Tochter – reduzieren ihn zu einem grotesken
Wicht.“ 222
Rahels ökonomische Freiheit stellt einen wesentlichen Faktor für ihre authentische
Weiblichkeit dar. Doch während Grillparzer noch im ersten und zweiten Akt mehrfach auf die
wirtschaftliche Unabhängigkeit Rahels Bezug nimmt, rückt er diesen Aspekt im weiteren Verlauf
des Dramas in den Hintergrund. Im Gegenzug stellt Grillparzer Rahels authentische Körperlichkeit
in den Fokus des Geschehens. Dies lässt den Schluss zu, dass Rahels ökonomische
Unabhängigkeit zwar eine wesentliche Bedingung für ihr authentisches Auftreten ist, ihre
wirtschaftliche Macht dennoch nicht den ausschlaggebenden Grund für ihre Stilisierung zur
Bedrohung der Gesellschaftsordnung darstellt. Rahels Bedrohlichkeit für das System erklärt
sich vielmehr aus ihrer offen ausgelebten Weiblichkeit, die auf das männliche Machtsystem
ungleich gefährlicher wirkt als ihre wirtschaftliche Selbstständigkeit.
In ihrer ökonomischen Unabhängigkeit unterscheidet sich Rahel deutlich von zwei
weiteren Frauenfiguren, die Gegenstand dieser Analyse sind: einerseits von Hero, die nur
durch ihren Status als Priesterin über materiellen Besitz verfügt, andererseits von Mirza, die
als Tochter eines Landmannes definiert wird. Eine Parallele ergibt sich dagegen zwischen
Rahel und der Figur der Gülnare, die als junge, reiche Prinzessin von Samarkand über das
väterliche Reich herrscht. Bei beiden Frauenfiguren unterstreicht die wirtschaftliche Selbstbestimmung
ihr emanzipiertes Auftreten innerhalb der patriarchalen Gesellschaftsordnung.
Doch bei näherer Betrachtung zeigen sich deutliche Differenzen zwischen diesen beiden ökonomisch
unabhängigen Frauenfiguren, denn Gülnare und Rahel messen ihrer sicheren ökonomischen
Basis eine sehr unterschiedliche Bedeutung bei. Für Gülnare spielen Statussymbole
wie Schmuck und Gold zum Ausdruck ihrer Unabhängigkeit keine grundlegende Rolle. Die
Prinzessin von Samarkand demonstriert ihre Selbstbestimmtheit lieber durch die kluge Lenkung
der Geschicke des Königsreiches. Dadurch schlüpft Gülnare in die Rolle ihres ermordeten
Vaters und handelt als junge Frau wie ein besonnener Staatsmann: Sie verschwendet keine
Gedanken an ihre Reichtümer, sondern sie verwendet ihre Kraft darauf, das Königreich zu
schützen. Gülnare erfüllt diese Aufgaben nicht unkonventionell, sondern sie legt nach dem
222 Lorenz, Dagmar C. G.: Die Darstellung jüdischer Gestalten bei Grillparzer, S. 14.
- 99 -