DIPLOMARBEIT - Institut für Germanistik - Universität Wien

KÖNIG
Eilt ihnen nach.
im Auftreten:
Laßt näher nur das Volk! Es stört mich nicht […]. (HKA, S. 488, V. 88-94)
Grillparzer verdeutlicht die religiöse Differenz zwischen Rahels jüdischer Familie und dem
christlichen Hofstaat somit zunächst auch durch das unterschiedliche Versmaß. Als sich die
sprachliche Interaktion der drei Juden nach außen richtet, passen sich ihre Äußerungen dem
Schema des Blankverses an. Durch diese metrische Assimilation stellt Grillparzer seine
christlichen und seine jüdischen Charaktere auf eine Stufe. 186 Grillparzer verzichtet nach dem
ersten Akt nahezu gänzlich darauf, die jüdische Herkunft Rahels zu thematisieren. 187 Diese
Tatsache lässt den Schluss zu, dass Rahels jüdischer Glaube nicht in kausalem Zusammenhang
mit ihrem Schicksal steht:
[…] Bei Grillparzer [sind] jüdische Gestalten nicht einfach gut oder böse, verächtlich
oder edel, sondern haben dieselben Schwächen und Stärken wie ihre christlichen Gegenspieler.
Da Grillparzer der Stellung der Frau in beiden Dramen [in der Jüdin und
Esther, Anm.] besondere Beachtung schenkt, verweist er auf parallele patriarchalische
Strukturen im Judentum wie im Christentum und auf deren Konsequenzen für das
nach Selbstverwirklichung strebende Individuum in beiden Gruppen. 188
Dagmar C. G. Lorenz argumentiert schlüssig, dass Rahels Charakter demnach nicht typenhaft
jüdisch gezeichnet sei. Dennoch räumt sie ein, dass Grillparzer mitunter in die Reproduktion
von Stereotypen verfalle – etwa, wenn er seiner Hauptfigur Züge verleiht, die an typisierendantisemitische
Imaginationen jüdischer Frauen erinnern: „Rahel verkörpert das mit verbotenen
Lastern und sexueller Erfüllung assoziierte Stereotyp der schönen Jüdin.“ 189 Lorenz räumt
freilich ein, dass diese optischen Merkmale auch auf Marie von Smolenitz zuträfen und somit
zugleich biographisch erklärbar seien. 190 Dennoch greift Grillparzer mitunter tatsächlich antisemitische
Vorurteile auf: So ist etwa Rahels Vater Isak zweifellos jene Grillparzer-Figur, die
am deutlichsten mit antijüdischen Klischees beladen ist (vgl. HKA, S. 516, V. 850 und S. 525,
V. 1118-1132). In diesem Zusammenhang belegt Lorenz, dass „Grillparzers Haltung gegenüber
Juden durchgängig ambivalent war.“ 191 Eine Bewertung Rahels als biedermeierliche
Imagination einer typisch jüdischen Frauenfigur griffe demnach zu kurz. Für die Analyse der
186 Der Sonderstatus Rahels als Jüdin ist nicht der zentrale Gegenstand dieser Arbeit. Eine aufschlussreiche Zusammenstellung
von Grillparzers Charakterisierung jüdischer Figuren gibt Lorenz, Dagmar C. G.: Die Darstellung
jüdischer Gestalten bei Grillparzer. In: Jahrbuch der Grillparzer-Gesellschaft. Hg. v. Robert Pichl u. Margarete
Wagner unter Mitarbeit von Florian Hochwarter. 3. Folge. Bd. 21 (2003-2006). Wien: Verlag Lehner 2006,
S. 7-31. Dort heißt es: „Die jüdischen Charaktere in Grillparzers ‚historischem Trauerspiel‘ Die Jüdin von Toledo
[…] liefern einen bedeutenden Beitrag zum literarischen Diskurs über Juden und Nichtjuden. Zum Teil reproduzieren,
zum Teil kritisieren sie hergebrachte Stereotypen und Klischees.“ (Ebd., S. 13).
187 Vgl. Politzer, Heinz: Franz Grillparzer oder das abgründige Biedermeier, S. 337.
188 Ebd., S. 10.
189 Ebd., S. 16.
190 Vgl. Ebd., S. 16-17.
191 Ebd., S. 17-18.
- 78 -