Warum Artenschutz? - Deutscher Rat für Landespflege

Luchs und Graugans, möglicherweise auch Wanderfalke
und Sumpfschildkröte, könnten noch an weiteren
Stellen des Bundesgebietes wiedereingebürgert werden.
Nur selten ist es bisher dazu gekommen, daß ein lndividuenaustausch
zwischen den einzelnen neugegründeten
Lokalpopulationen erfolgte (genetische Vernetzung);
gerade dies sollte durch Verdichtung der Aussetzungspunkte
angestrebt werden.
In den meisten Fällen laufen die Wiedereinbürgerungsprojekte
genügend lang, um sagen zu können, daß die
ausgesetzten Tiere durch Reproduktion eine lokale Population
gebildet haben. Bei dem Luchs-Projekt handelt
es sich um eine so kleine Population (5 - 10 Tiere), daß
noch abgewartet werden muß, ob sie sich halten kann.
Bei der Sumpfschildkröte sind sehr lange Fristen notwendig,
um festzustellen, ob die Tiere sich auch vermehrt
haben. Eine paradoxe Situation stellt das Uhu­
Projekt dar: hier wäre es angebracht, nun einen Aussetzungsstop
zu verhängen, um zu prüfen, ob die neugebildeten
Lokalpopulationen auch ohne zusätzliche Aussetzungen
sich langfristig im Gebiet halten können.
- Die meisten durch Wiedereinbürgerung gebildeten Lokalpopulationen
sind als völlig in die örtliche Biozönose
integriert zu bezeichnen: (a) das natürliche Nahrungsangebot
wird genutzt, (b) die Beziehung zu den Beutegreifern
und Konkurrenten hat sich ohne Schaden für die Population
eingependelt, (c) die Sterberate bei den Jungtieren
entspricht in etwa der Norm, (d) das Verhalten der
Tiere ist artgerecht. Ausnahmen bilden hier die Graugans
(ein Teil der Vögel führt keine Wanderungen durch)
und die Sumpfschildkröte (es ist ungewiß, ob eine Vermehrung
stattfindet); beim Wanderfalken ist eine längere
Frist zur Beurteilung des Integrationsgrades notwendig;
beim Uhu müßten die weiteren Aussetzungen gestoppt
werden (siehe oben), um die Stabilität der neugebildeten
Populationen zu testen.
- Entgegen vielen Voraussagen haben die Wiedereinbürgerungen
nur wenige Proteste wegen wirtschaftlicher
Schäden u.ä. hervorgerufen. Einige Klagen wegen Biberund
Gänseschäden (Landwirtschaft) und Uhu (Jägerschaft)
sind wirtschaftlich unbedeutend, vielleicht sogar
unbegründet.
Schließlich ist noch darauf hinzuweisen, daß die Auswahl
der für Wiedereinbürgerungsprojekte verwendeten
Arten häufig auf dem Zufallsprinzip beruht. Zumeist sind
es öffentlichkeitsrelevante Arten (s. auch ELLENBERG &
NOWAK 1981, BOHL 1981, KNEITZ 1981).
Wiedereinbürgerung als Mittel zur Erhaltung (total) aussterbender
Arten
Nur wenige solcher Aktionen wurden durchgeführt (alle
außerhalb der Bundesrepublik Deutschland, einige jedoch
mit deutscher Beteiligung). Sie belegen, daß in einigen Fällen
die Erhaltung aussterbender Tierarten durch Zucht und
fachmännische Aussetzung in artgerechten Biotopen möglich
ist. Beispiele:
Wisent (Bison bonasus). Nach langer Gefangenschaftszucht
werden seit 1952 Wisente in Polen und in der UdSSR
in die freie Wildbahn ausgesetzt. Der Bestand freilebender
Tiere beläuft sich heute auf über 2 000, die in gut 20 Vorkommensgebieten
leben (RACZYNSKI 1981).
Steinbock (Capra ibex). Nachdem ursprünglich um die Jahrhundertwende
nur ein kleines Restvorkommen in ltallen existierte
(Gran Paradiso), wurden die Tiere seit 1906 auch in
der Schweiz gezüchtet und seit 1911 ausgesetzt. Heute be-
trägt der freilebende Bestand mehr als 10 000 Tiere, die in
den schweizerischen, italienischen und deutschen Alpen leben
(NIEVERGELT 1972).
Zobel (Martes zibellina). Der sibirische Zobel, der nach der
russischen Revolution fast ausgerottet worden war, konnte
dank eines 1924 erlassenen Jagdverbots sowie späterer
Aussetzungsaktionen vor dem Aussterben gerettet werden.
Sein Bestand ist nach dem letzten Kriege so angestiegen,
daß eine lizensierte Bejagung wieder möglich wurde (HEPT­
NER & JURGENSEN 1974).
Hawaiigans (Branta sandvicensis). Die auf Hawaii 1947 nur
noch mit ca. 30 Individuen lebende Art wurde seit 1950 in
Gefangenschaft vermehrt (u. a. in England) und seit dem
Ende der 60er Jahre (als der „Gehegebestand" ca. 2 000 Vögel
betrug) wieder auf Hawaii ausgesetzt (KEAR 1975).
Rosataube (Nesoenas mayeri). Diese auf Mauritius früher
weit verbreitete Taube lebte in den letzten 50 Jahren nur
noch mit einem kleinen Restbestand, der durch die andauernde
Einwirkung der reduzierenden Faktoren (eingeschleppte
Hausratten und eingebürgerte Javaneraffen) vom
endgültigen Aussterben bedroht war. Seit den 70er Jahren
wird die Taube in Gefangenschaft gezüchtet. Im März 1984
wurden die ersten Rosatauben auf Mauritius wiedereingebürgert
(ICBP Newsletter, Vol. 6, Nr. 1, vom 1. 3. 1984).
In allen diesen und einigen weiteren Fällen handelt es sich
um Arten, bei denen es vor Aussterben der Populationen gelungen
ist,
einige der Restexemplare zu fangen,
sie in Gefangenschaftszucht zu vermehren,
die Ursachen des bedrohlichen Rückgangs zu erkennen
und in den primären Vorkommensgebieten zu beseitigen,
- die Tiere in entsprechender Zahl wiederauszusetzen und
- den freilebenden Bestand zu kontrollieren und wirksam
zu schützen.
Einige weitere Aktionen, deren Erfolg zum Teil absehbar ist,
befinden sich im Stadium der Durchführung: Weiße Oryx­
Antilope in Oman, einige endemische Kranich-Arten (u. a.
der Nonnenkranich), Schwarzschnabelstorch (Ciconia boyciana),
einige Papagei-Arten (u. a. die Kaiser- und Königsamazone).
Noch ungewiß ist der Ausgang der Bemühungen
um den Waldrapp (Geronticus eremita) oder um die ostasiatische
Schopfkasarka (Tadorna cristata). Das Problem der
Erhaltung der Artendiversität sowie deren Umfeld (Ursachen
des Aussterbens, Hilfsmaßnahmen) beschäftigen bereits
viele Wissenschaftler (siehe u. a. CURRY-LINDAHL 1972,
MORTON 1977, SEDLAG 1983, TERBORGH 1974, ZISWEl­
LER 1965).
Die Restareale von Tierarten, die weltweit vom Aussterben
bedroht sind, liegen zumeist in Staaten, die keine materiellen
und wissenschaftlichen Voraussetzungen zur Durchfüh·
rung solcher Rettungsaktionen haben (siehe dazu u. a. den
geographischen Index des Red Data Book von FISHER et al
1970 und KING 1981 sowie von THORNBACK & JENKINS
1982, GROOMBRIDGE 1982 und WELLS, ROBERT & Collins
1983). So ist es nur verständlich, daß internationale Organisationen
(WWF, IUCN u.a.m.) bzw. Wissenschaftler aus einigen
entwickelten Ländern dabei sind, solche Projekte im
Ausland durchzuführen.
Uns sollte hier deshalb lediglich die Frage interessieren,
was in diesem Bereich in der Bundesrepublik Deutschland
getan wird bzw. getan werden sollte und wie diese Tätigkeit
aus der Sicht des Artenschutzes einzuschätzen ist.
Aus geschichtlicher Perspektive kann der deutsche Beitrag
638