Warum Artenschutz? - Deutscher Rat für Landespflege

male Nutzung (späterer 1. Mähtermin, Verzicht auf Düngung
etc.) festgeschrieben werden. Bis Ende des Jahres 1984
konnten etwa 1450 ha im Rahmen dieses Projektes einer für
Wiesenbrüter optimaleren Landnutzung zugeführt werden.
Dieses Beispiel besitzt, auch hinsichtlich der Gesamtdimension,
nur Modellcharakter. Die bisher vorliegenden Erfahrungen
lassen jedoch erwarten, daß derartige Verfahrensweisen
grundsätzlich einsetzbar sind und im Einvernehmen
mit den Grundstückseigentümern zu positiven Entwicklungen
im Sinne des Tierartenschutzes führen können.
Hoher Raumanspruch, die notwendige Vernetzung der Populationen
einer Art sowie die Bindung an bestimmte, i.d.R.
extensive Landnutzungsformen bedingen ein mehrgleisiges
Konzept der Flächen- und Objektsicherung für den Tierartenschutz,
in dem die verstärkte Ausweisung von Schutzgebieten
ebenso wie die Sicherung und Entwicklung von Kleinund
Saumbiotopen wichtige Bausteine sind. Von zentraler
Bedeutung für die Wirksamkeit des Tierartenschutzes wird
darüber hinaus sein, ob es gelingt, großflächig bestimmte
artkonforme Landnutzungsformen festzuschreiben. Hierzu
reicht es nicht mehr aus, alle noch vorwiegend extensiv bewirtschafteten
oder kleingliedrigen Landschaftsausschnitte
zu erhalten. In Anbetracht der bereits bestehenden Gefährdungssituation
vieler Tierarten, wie sie sich in den Roten
Listen ausdrückt, sollte vielmehr auf weiteren Flächen
eine Extensivierung der bestehenden Landnutzung ange·
strebt werden. Für die Verwirklichung dieser Ziele sind u.a.
die Anpacht von Flächen durch den Staat und der Abschluß
von Bewirtschaftungsvereinbarungen mit den Grundstückseigentümern
(vgl. Erschwernisausgleich) günstige Lösungswege.
Danksagung
Zusammenfassung
Die Ausweisung von Schutzgebieten ist in der Praxis nach
wie vor das wichtigste Instrument zur Verwirklichung der
Ziele des Naturschutzes. Die Schutzform Naturschutzgebiet
ist die aus tierökologischer Sicht wichtigste und gleichzeitig
die einzige, zu der ausreichende faunistische und tierökologische
Daten für eine Bilanzierung des Wertes von
Schutzgebieten für den Tierartenschutz vorliegen. An Beispielen
wird gezeigt, daß nur ein relativ geringer Anteil der
bekannten Vorkommen gefährdeter Tierarten in bestehenden
Naturschutzgebieten enthalten sind. In verschiedenen
Auswertungen liegt der Anteil bei oder unter 10%, auch
dann, wenn sog: „attraktive" Arten oder solche der höchsten
Gefährdungsstufe betrachtet werden. Der reale Schutzstatus
dieser Arten ist noch geringer, da sich viele Naturschutzgebiete
nicht in einem optimalen Zustand befinden
und die Verordnungen einen umfassenden Schutz der Tierarten
oft nicht gewährleisten. Es muß aber auch aus tierökologischen
Erwägungen heraus bezweifelt werden, ob allein
über Schutzgebiete im herkömmlichen Sinn der gesetzliche
Auftrag zum Schutz aller einheimischen Tierarten erfüllt
werden kann. Aus dem Anspruch, ausreichend große
Populationen zu sichern, in denen der Erhalt der genetischen
Vielfalt und das langfristige Überleben des Best andes
gewährleistet sind, resultiert ein sehr hoher Flächenanspruch,
falls Schutzstrategien nur in Reservaten verwirklicht
werden.
Ein wesentlicher Prozentsatz bedrohter Tierarten ist bei der
derzeitigen mitteleuropäischen Landschaftsstruktur zudem
auf bestimmte, in der Regel nicht mehr „zeitgemäße" Landnutzungsformen
oder die Bereitstellung anthropogener Habitate
angewiesen. Für alle Wirbeltiere der bayerischen Roten
Liste mit Ausnahme der Fische kann bei 48% der Arten
zumindest eine zeitweise oder regionale Bindung an solche
genutzten oder anthropogenen Lebensräume konstatiert
werden. überwiegend handelt es sich um Arten, die auf klimaxferne
Sukzessionsstadien der Vegetation oder auf spezifische,
auf natürlichem Weg nicht mehr entstehende
Strukturen angewiesen sind. Die primären Biotope dieser
Tierarten sind großflächig meist nicht mehr neu zu entwikkeln.
Demzufolge müssen sie in ihren derzeitigen Lebensräumen
geschützt werden, zu deren Erhalt der Mensch
durch Nutzung bzw. Pflege die natürliche Dynamik imitieren
oder bestimmte Strukturen bereitstellen muß.
Der Verfasser dankt seinen Kollegen Dr. Josef BLAB (Bonn)
und Gerd HEUSINGER (Bayreuth) für die kritische Durchsicht
des Manuskriptes und viele wertvolle Anregungen.
Literatur
ARNOLD, F., J. HOLLMANN, H.-W. KOEPPEL & M.A. REINER (1984):
Karte der Landschaftsschutzgebiete in der Bundesrepublik
Deutschland. - Natur und Landschaft 59 (7/8), 286- 289.
Bayerisches Staatsministerium für Landesentwicklung und Umwelt·
fragen (Hrsg.) (1982): Rote Liste bedrohter Tiere in Bayern (Wirbeltiere,
Insekten, Weichtiere). überarbeitete 1. Fassung. - Broschüre,
40 pp.; München.
BERNDT, R. & W. WINKEL (1976): Vogelwelt und Jagd. -
Sekt. IRV 16, 82-88.
Ber. Dtsch.
BEZZEL, E. (1982): Vögel in der Kulturlandschaft. - Ulmer Verl., 350
pp.; Stuttgart.
BLAB, J. (1979): Rahmen und Ziele eines Artenschutzprogrammes. -
Natur und Landschaft 51 (2), 31-33.
BLAB, J. (1984): Grundlagen des Biotopschutzes für Tiere. - Sehr. R.
Landschaftspflege Naturschutz 26, 205 pp; Bonn.
BLAB, J. (1985): Zur Machbarkeit von „Natur aus zweiter Hand" und
zu einigen Aspekten der Anlage, Gestaltung und Entwicklung von
Biotopen aus tierökologischer Sicht. - Natur und Landschaft 60
(4), 136- 140.
BLAB, J., E. NOWAK, W. TRAUTMANN und H. SUKOPP (Hrsg.) (1984):
Rote Liste der gefährdeten Tiere und Pflanzen in der Bundesrepublik
Deutschland; 4. Auflage. - Naturschutz aktuell Nr. 1, 270 pp;
Greven.
BOER, P.J. den (1979): The signlficance cf dispersal power for the
survival cf species, with speclal reference to the Carabid Beatles
In a cultivated countryside. - Fortschr. Zool. Stuttgart 25, 79-84-
Bundesforschungsanstalt für Naturschutz und Landschaftsökologie
(1983): Anzahl und Flächengröße der Naturschutzgebiete in der
Bundesrepublik Deutschland. - Natur und Landschaft 59 (11),
455.
Bundesminister des Innern (Hrsg.) (1983): Abschlußbericht der Pro·
jektgruppe „Aktionsprogramm Ökologie". - 127 pp; Bonn.
Deutscher Rat für Landespflege (1983): Ein „ Integriertes Schutzgebietssystem"
zur Sicherung von Natur und Landschaft - entwikkelt
am Beispiel des Landes Niedersachsen. - Schr.R. DRL, H. 41,
5-26; Bonn.
DUFFEY, E. (1975): The Effects cf Human Trampling on the Fauna cf
Grassland Litter. - Biol. Conserv. 7, 255-274.
ERZ, W. (1980): Naturschutz - Grundlagen, Probleme und Praxis -
In: BUCHWALD, K. & W. ENGELHARDT (Hrsg .): Handbuch für Planung,
Gestaltung und Schutz der Umwelt. - Bd. 3, 560-637.
ERZ, W. (1981): Flächensicherung für den Artenschutz - Grundbe·
griffe und Einführung. - Jb. Naturschutz Landschaftspfl. ABN, 31,
7-20.
GORMAN, G.L., M.E. SOULE, S.Y. YANG & E. NEVO (1975): Evolutionary
genetics cf insular Adriatic lizards. - Evolution 29, 52-71.
HAARMANN, K. (1983): Der aktuelle Zustand der Naturschutzgebiete
in der Bundesrepublik Deutschland L eine vorläufige Übersicht.
- Schr.R. DRL 41, 27- 31; Bonn.
629