Warum Artenschutz? - Deutscher Rat für Landespflege

1969 1971 1971 1913 197.C
{2·
~~ · 177
r f "}~
/J , --
.·i.J ~> . :-'
-t~
~- ~;;,. „
~ ~}0- '
o„ „„ „ ... „
.
0
0 „ „
Abb. 6: Dichtevertellung des Stachelbeerspanners Abraxas g/ossu/ariata (Imagines) In England In den Jahren 1969 bis 1974. Beispiel für die
jährlichen Veränderungen der Arealgrenzen und Dichtezentren einer Insektenart (aus TAYLOR et al. 1978).
schwinden können. Stehen dann keine „ Ausweichlebensräume"
in erreichbarer Entfernung zur Verfügung,
so kann dies trotz optimaler Reservate das großräumige
Aussterben der jeweiligen Art zur Folge haben.
Hierbei darf nicht verkannt werden, daß nur relativ wenige
Biotoptypen in ausreichender Qualität, Flächengröße
und in einem Umfang neu geschaffen werden können,
der der derzeitigen Verlustrate entspricht. Dies findet
seinen Ausdruck auch darin, daß in der Praxis, so z.B. im
Zuge von Ausgleichsmaßnahmen, nur ein sehr enges
Spektrum von Biotoptypen oder Strukturen derzeit neu
geschaffen wird, v.a. Tümpel als Amphibien-Laichgewässer
und Hecken (vgl. BLAB 1985).
Die bisherigen Schutzkonzepte berücksichtigen In nur
geringem Umfang die Einbindung der Arten in Lebensgemeinschaften.
Zum einen ist der Schutz typischer Biozönosen
für sich ein Schutzwert, der dem des Schutzes
einzelner Arten gleichrangig ist, zum anderen wirken
Veränderungen in der Lebensgemeinschaft durch veränderte
Räuber-Beute- oder Konkurrenzbeziehungen auf
die zu schützenden Arten zurück.
Beispiele aus dem Bereich der Ornithologie führen BERNDT
& WINKEL (1976) an:
- Der Abschuß des Sperbers (Accipiter nisus) bewirkte
eine Vermehrung des Feldsperlings (Passer montanus)
und dessen Eindringen in das Waldinnere, wo er seinerseits
andere höhlenbrütende Kleinvögel verdrängte.
- Der Abschuß des Habichts (Acclpiter gentilis) kann eine
Zunahme der Rabenkrähe (Corvus corone) zur Folge haben,
die als Eierräuber den Bestand des Kiebitzes (Vanellus
vanellus) schädigen kann.
Welchen Anteil solche indirekten Wirkungen bereits heute
am Rückgang der bedrohten Tierarten haben, ist nicht abschätzbar,
einzelne analysierte Beispiele lassen aber eine
deutlich vermehrte Berücksichtigung solcher Vorgänge im
Rahmen von Naturschutz-Strategien geraten erscheinen.
4.2 Funktionstrennung oder Integration des Artenschutzes
in die Landnutzung
Beim derzeitigen Kenntnisstand kann kaµm ein Zweifel daran
bestehen, daß ein statisches, vorwiegend konservierendes
Schutzgebietsystem im herkömmlichen Sinn alleine
den Erfordernissen eines umfassenden, dem gesetzlichen
Auftrag entsprechenden Tierartenschutzes langfristig nicht
gerecht werden kann. Ein auch den tierökologischen Erfordernissen
genügendes Flächensicherungskonzept sollte
deshalb Ober Strategien für eine verstärkte Ausweisung von
Schutzgebieten (eigentliches Biotopschutzkonzept) deutlich
hinausgehen. Es könnte sich im wesentlichen der folgenden
3 Verfahrensweisen bedienen:
- Ausweisung von Schutzgebieten gemäß Naturschutzgesetz
mit differenzierter Festlegung der Schutzziele, artbezogenen
Geboten und Entwicklungszielen.
- Sicherung, Entwicklung und Neuschaffung naturnaher,
ungenutzter Flächen und Objekte in der Kulturlandschaft
in möglichst hoher Dichte.
Aussagen zu den aus Artenschutzsicht anzustrebenden
Nutzungsformen für einen erheblichen Teil der derzeitigen
Produktionsfläche der Bundesrepublik Deutschland
und Verwirklichung .Ober im wesentlichen noch zu entwickelnde
Instrumentarien und Handlungsnormen.
Dieses Konzept steht in Einklang sowohl mit den von HA­
BER (1971) als auch mit den von ERZ (1980) entwickelten
Vorstellungen Ober eine differenzierte Einflußnahme des
Naturschutzes auf die Entwicklung der gesamten mitteleuropäischen
Landschaft. ßchutzgebiete Im herkömmlichen
Sinn werden in diesem Konzept keineswegs überflüssig,
vielmehr ist eine deutlich verstärkte Ausweisung v.a. von
Naturschutzgebieten und geschützten Landschaftsbestandteilen
für alle jene Tierarten und Gesellschaften unverzichtbar,
die klimaxnahe Vegetationseinheiten in größerer
Ausdehnung besiedeln. Auch für die meisten dieser Arten
wird aber der Wert solcher Schutzgebiete langfristig vom
allgemeinen Zustand der umgebenden Landschaft abhängen.
Über die zweite Verfahrensweise können verstärkt punktuelle
oder lineare Habitate (Kleinbiotope und Saumbiotope im
Sinne von HEYDEMANN 1983) in einem möglichst engen
Netz in der Kulturlandschaft erhalten bzw. neu entwickelt
werden. Bereits verwirklichte Beispiele, v.a. auch solche,
die von Trägern außerhalb des Naturschutzes in die Wege
geleitet wurden (Heckenverpflanzungen durch Flurbereinigung,
Tümpelanlagen durch die Forstverwaltung) belegen
die Umsetzbarkeit dieser Zielvorstellungen in der Praxis.
Eine flankierende Pauschalsicherung weiterer wichtiger Lebensraumtypen
durch Naturschutzrecht, wie sie für einige
Biotoptypen in den Ländergesetzen bereits existiert, würde
diesen Abschnitt eines Flächensicherungskonzeptes für
den Tierartenschutz sinnvoll ergänzen.
Für eine Verwirklichung der Ober die beiden oben diskutierten
Verfahrensweisen erreichbaren Ziele des Artenschutzes
626