Warum Artenschutz? - Deutscher Rat für Landespflege

ler Arten sowie über die Hintergründe der Artenge.fährdung
und die Schutzmöglichkeiten seien hier nur einige Stichwor·
te.
Trotz dieses insgesamt positiven Trends in der Erkenntnis·
gewinnung gilt jedoch, daß - gemessen am Bedarf - für
viele Aufgaben und Bereiche des Artenschutzes nach wie
vor keine ausreichende Vorlaufforschung existiert. Den
Hauptgrund dafür bildet vor allem die mangelnde staatliche
Förderung. Entsprechend wurde der Großteil der einschlägi·
gen Forschungsleistungen bisher ehrenamtlich erbracht,
entsprechend finden nur wenige Langzeituntersuchungen
und kaum apparativ aufwendige Forschungen statt, entsprechend
sind die Daten oft nicht miteinander vergleichbar
und - gesamthaft gesehen - vielfach lückenhaft und hete·
rogen nach Ziel, Methode und Aussage.
Als wichtige Forschungs- und Entwicklungsaufgaben ver·
bleiben daher nach wie vor:
- die Datenerhebungen und Kartierungen einschließlich
der Aufbereitung für die Praxis (möglichst unter Koordi·
nation durch hauptamtliche Betreuer) auszubauen und
zu intensivieren; außerdem, die Untersuchungsmetho·
den zu verbessern und zu standardisieren,
- mehr und eingehendere Untersuchungen durchzuführen
über den ökologischen Bedarf der Arten und Gesell·
schatten unter besonderer Berücksichtigung gefährde·
ter Arten, über Populationsdynamik und Ausbreitungsökologie,
dazu zum Flächenanspruch überlebensfähiger
Populationen wenigstens bei den für Flächenaussagen
aus diesen Lebensgemeinschaften besonders bedeutsamen2)
Arten,
mehr und eingehendere Untersuchungen auf lokaler, re·
gionaler und bundesweiter Ebene durchzuführen zu den
kritischen Faktoren und Umständen, denen für die Über·
lebenssicherung der gefährdeten Arten oder - noch
besser - Lebensgemeinschaften und Ökosysteme Gewicht
zukommt; außerdem zu den Hauptverursachergruppen.
Da sich der Artengefährdung vor allem dadurch
begegnen läßt, daß die Schadeinflüsse beseitigt
oder wenigstens reduziert werden, liegt die Dringlichkeit
dieser Forschungsaufgabe au f der Hand. Unbedingt erforderlich
sind bei solchen Ursache-Wirkungs-Analysen
auch Langzeituntersuchungen,
- die Forschungs- und Entwicklungsvorhaben auszuweiten
und zu intensivieren, die darauf abzielen, ökologisch
fundierte Handlungsanweisungen für Schutz, Pflege
und Verbesserung der Bestände gefährdeter Arten, Artengesellschaften
und Biotope zu erarbeiten. Wichtig ist
es in diesem Zusammenhang auch, Lösungen und Wege
aufzuzeigen, wie diese Fachziele des Artenschutzes in
die verschiedenen Formen der Landnutzung integriert
werden können, da dem Artenschwund alleine durch die
Ausweisung von Schutzgebieten sicher nicht in aus·
reichendem Umfang begegnet werden kann. Dies bedeu·
tet auch, daß Konzepte und Methoden zur Lebensraum·
sicherung zu entwickeln sind, die sich nicht nur auf den
Auf· f.Jnd Ausbau eines ausbalancierten Systems von
Schutzgebieten beschränken, sondern auch die sonstigen,
anderweitigen Nutzungen gewidmeten Flächen ein·
schließen.
2.3 Tragen die Roten Listen dazu bei, mehr praktischen
Artenschutz durchzusetzen?
Als Erfolg des Artenschutzes kann nur die materielle, effektive
Verbesserung der Lebensbedingungen der Arten ange·
sehen werden (ERZ 1983a). Es ist nun offensichtlich und
durch eine Vielzahl von Untersuchungen belegt, daß dieses
Artenschutzziel weder vor noch nach der Einführung von Ro·
ten Listen erreicht worden ist. Die Bestandsentwicklung der
gefährdeten Arten und ihrer Lebensstätten verläuft - gesamthaft
gesehen - nach wie vor negativ. Dokumentiert
wird dieser Trend unter anderem auch bei der Fortschreibung
der Roten Listen. Im Regelfall nimmt bei deren periodischer
Überarbeitung (neben Bereinigungen aufgrund des
gewachsenen Wissensstandes) die Anzahl der gefährdeten
Arten innerhalb der einzelnen Taxa zu, und ein Teil der bereits
als gefährdet klassifizierten Arten muß - wegen fort·
schreitender Biotop· und Bestandsverluste - in eine höhere
Gefährdungskategorie eingeordnet werden.
Haben die Roten Listen also in diesem, dem entscheidendsten
Punkt des Artenschutzes versagt? Die Antwort darauf
ist Ja und Nein.
Sicherlich ist es dem Naturschutz auch nicht mit Hilfe der
Roten Listen gelungen, den notwendigen Durchbruch zu erzielen.
Durchbruch hieße, daß die Naturschutzziele gleichrangig
mit den sozio-ökonomischen Ansprüchen an den
Raum, sei es nun die Industrie-, Nahrungsmittel· oder Holzproduktion
oder die Bereitstellung der wirtschaftlich-technischen
Infrastruktur usw. betrieben werden. Durchbruch hieße
außerdem, daß auch dem Naturschutz eine ausreichende
personelle, finanzielle und instrumentelle ·Ausstattung zugestanden
wird, damit er seinem politischen Auftrag im
Wettbewerb mit den anderen Landnutzern überhaupt im
sachlich notwendigen und gesetzlich vorgesehenen Umfang
nachkommen kann.
Ohne Zweifel konnte der Naturschutz aber mit Hilfe der Roten
Listen auch etliche Teilerfolge bei der Raumauseinandersetzung
erzielen, die ohne die Existenz solcher Verzeich·
nisse wohl nicht in diesem Ausmaß möglich gewesen wären.
Dabei erwiesen sich die Roten Listen als äußerst wert·
voll für die Argumentation,
- bestimmte Gebiete als Lebensraum bestandsbedrohter
Arten unter Schutz zu stellen,
die ökologischen Folgeschäden von Eingriffen in die
Landschaft (z.B. bei der Planung von bestimmten Stra·
ßen oder bei einzelnen Flurbereinigungsmaßnahmen) et·
was zu reduzieren,
- die Belange des Biotop- und Artenschutzes bei der Landschaftsplanung
und Raumordnung überhaupt (wenn
auch vielfach nicht hinreichend, vgl. Abschn. 3.2) zu vertreten.
3 Welche Themen müssen als Folge der Roten Listen
behandelt werden?
3. 1 Fortschreibung und kontinuierliche Aktualisierung
Die Arbeit an den Roten Listen ist mit der Veröffentlichung
nicht abgeschlossen. Jede Fassung kennzeichnet vielmehr
nur einen gewissen zeitlichen Bearbeitungsstand, während
sowohl die Entwicklung der Bestände der Arten gerade unter
den aktuellen Bedingungen der Zivilisationslandschaft
weiterläuft, wie auch unsere Kenntnisse über Verbreitung,
Ökologie, Biologie und Gefährdung der Arten zunehmen.
Entsprechend müssen die Bestandsveränderungen der
Fauna und Flora kontinuierlich überwacht werden und ent·
2) Dies müssen aber nicht in jedem Fall gefährdete Arten sein: Bei·
spielsweise empfiehlt es sich, die Jahreslebensraumgrößen der
nicht gefährdeten Erdkröte als der hinsichtlich dieses Paramet ers
anspruchsvollsten und damit empfindlichsten Lurchart einzusetzen,
um den Raumanspruch von Amphibienzönosen bei Planungen
zu dokumentieren.
615