Warum Artenschutz? - Deutscher Rat für Landespflege

muß mit großer Wahrscheinlichkeit eine starke Bindung der
Ökosysteme an diese Tiergruppe vorhanden sein. Dies ist
bei Dipteren in Mitteleuropa in der Tat nicht nur qualitativ -
was die Artenzahl anbelangt - der Fall, sondern auch gera·
de quantitativ - was die Siedlungsdichte anbelangt. Es
gibt in Mitteleuropa kaum ein terrestrisches oder limnisch·
aquatisches Ökosystem, in dem nicht die Dipteren im Bereich
der Meso· und Makrofauna in bezug auf Arten- und Jndividuenzahl
bestimmend sind. In vielen Biotopen entfallen
auf die Dipteren bis zu 80% der Populatio.nsdichte der Makrofauna
der Vegetationsschicht und 50-70% der Makro·
fauna des Bodens.
24 Schutz-Strategien für artenreiche und dominante
Tiergruppen
Wenn die Bundesrepublik Deutschland beispielsweise für
den Ökosystem-Komplex „ Wattenmeer" eine besondere
Schutzverpflichtung hat, weil Wattenmeer-Typen auf der
Welt kaum noch einmal so großflächig mit so hoher Arten·
zahl und so hoher Tierdichte vorkommen wie vor der deutschen
Nordseeküste, dann gilt dies Argument für einzelne
artenreiche Tiergruppen mit hoher Dominanz in einem geographischen
Raum in analoger Weise.
Jedes Land der Welt hat für die Tiergruppe, die bei ihm überdurchschnittlich
häufig auftritt - es sei denn, diese Tiergruppe
sei insgesamt dauerhaft als „schädlich" einzustufen
- eine besondere Verpflichtung in bezug auf Artenschutz
wahrzunehmen. Arten mit verringerter Populationsdichte
in den Randgebieten ihres Vorkommens - also
außerhalb ihres geographischen Verbreitungszentrums
„seltene Arten" - sind auch in diesen Randgebieten zu
schützen.
Als verhängnisvoll für den Artenschutz muß es bewertet
werden, wenn alle Länder in ihrem Bereich jeweils nur die
„selten gewordenen Arten" schützen und bei den häufigen
Arten solange warten, bis sie von Natur aus „Seltenheit in
ihrem Auftreten" erreicht haben. Auf diesem verhängnisvol·
Jen Irrweg befindet sich die Artenschutz-Politik zur Zeit -
wenigstens in wichtigen Teilgebieten.
25 Bedeutung der innerartlichen (intraspezifischen)
Vielfalt für die Arterhaltung
Die Artenschutz-Strategien gehen in Diskussion und Entscheidung
oft darüber hinweg, daß die Erhaltung der intraspezifischen
Vielfalt ein besonders wichtiges Schutzziel im
Rahmen des Artenschutzes sein muß. Eine Art, die in ihren
Populationen genetisch verarmt ist, hat wegen geringerer
Anpassungschancen auch geringere Möglichkeiten, im
Rahmen der Evolution neue Tochterarten hervorzubringen
als eine Art, die noch eine große genetische Variationsbreite
(zusammen mit hoher Mutationsrate) aufweist. Der Um·
fang innerartlicher Vielfalt läßt sich an einer Population
meist morphologisch, also an der Außenstruktur der Individuen,
nicht erkennen. Sie ist daher bei Tieren meist schwierig
erfaßbar. Daher bleibt als Methode des Schutzes der in·
nerartlichen Vielfalt nur, daß wenigstens die ökologischen
Voraussetzungen für die Erhaltung einer genetischen Viel·
falt geschaffen werden. Zu den Voraussetzungen dafür ge·
hört, daß eine Vielzahl regional möglichst gleichmäßig gestreuter
Standorte mit möglichst hoher Dichte innerhalb
des potentiellen Areals der Gesamtverbreitung einer Art erhalten
bleiben oder wiederhergestellt werden. Dazu gehört
auch das Prinzip der Erhaltung des Vorkommens einer Art in
möglichst vielen einzelnen Biotopbeständen eines be·
stimmten Biotoptyps, und zwar jeweils mit möglichst hoher
Populationsdichte, also als - wenn dies möglich ist -
„häufige Art".
Das verspätete Beginnen mit Schutzmaßnahmen erst auf
dem Status einer inzwischen eingetretenen „ Seltenheit" ist
aus den genannten Gründen in der Regel mit höherem genetischen
Verlust innerhalb der Populationen verbunden. Es
müssen Artenschutzmaßnahmen in der 1. Priorität also auf
solche Arten bezogen werden, die zwar noch „häufig" sind,
aber bei denen die Gefahr besteht, daß sie in wenigen Jahren
in der Populationsdichte und damit in ihrer innerartlichen
Vielfalt zurückgehen können. Damit stellt eine beson·
ders wichtige Kategorie für den Naturschutz die der „potentiell
gefährdeten Arten" (der „Roten Listen") dar.
26 Notwendigkeit eines vernetzten Bewertungssystems für.
den Artenschutz
Wir stehen im Artenschutz vor einem komplizierten, vielge·
3taltigen Netz von Argumenten im Hinblick auf den Korn·
plex der Folgen eines eventuellen Artenausfalls. Es gibt für
ein solches Argumentationsnetz nahezu keine Art, die nicht
auch in der Schutz-Priorität ganz oben eingestuft werden
könnte - je nach Einschätzung der Bedeutung eines einzel·
nen Bewertungskriteriums und je nach Kenntnisreichtum
des Bewertenden.
Aus den Einzel-Beispielen und aus den dargestellten Prinzipien
ergibt sich als Konsequenz, daß jede Art praktisch den
gleichen Stellenwert innerhalb der Artenschutz-Strategien
haben muß - die hochentwickelten Arten genau so wie die
primitiven, die hoch im phylogenetischen System stehen·
den Arten genau so wie die am Anfang des Systems stehen·
den Arten, die hochästhetischen Arten genau so wie die unansehnlichen
Arten, die häufigen Arten genau so wie die
seltenen Arten. Am ehesten wären Prioritäten im Artenschutz
gerechtfertigt, die „euryöken Arten" hinter die „stenöken
Arten" in eine Skala von Dringlichkeiten zu stellen.
Wir haben es mit einem mehrdimensionalen Bewertungssystem
im Artenschutz zu tun. Dieses kann aber wegen seines
komplexen Inhaltes in der Regel nur fach intern oder wissenschaftsintern
gehandhabt werden. Ein Politiker oder ein
Nicht-Biologe in der Verwaltung kann mit einer komplizier·
ten Netz-Argumentation von Folgenabwägungen zunächst
nur wenig anfangen. Man sollte also für die Praxis des Ar·
tenschutzes vor Ort „vereinfachte Bewertungs-Kriterien" innerhalb
von Arten-Listen geben. Das bedeutet die Zusam·
menstellung von Kurz-Kennzeichnungen der Funktionen
und der darauf aufbauenden Schutz-Strategien für bestimmte
Arten-Gruppen oder artenbezogene Nahrungsstufen für
die einzelnen Ökosystemtypen. Dabei sollte für die Praxis
eine kurze ökologische Einschätzung der Empfindlichkeit
und der Ansprüche der Arten oder Artengruppen und der
möglichen Folgen bei Ausfall von Arten gegeben werden.
27 Übersicht über die wichtigsten Kategorien der Folgen
des Aussterbens von Tierarten
Im folgenden wird eine Übersicht Ober die Kategorien gegeben,
in denen sich die Folgen des Aussterbens von Tierar·
ten abspielen. Zunächst ist grundsätzlich bei den Folgen
des Aussterbens von Tierarten zu unterscheiden zwischen
dem regionalen und dem totalen Aussterben einer Art.
A. Regionales Aussterben
a) Aussterben an einer einzelnen Lokalität
b) Aussterben In einer größeren geographischen Region
591