Warum Artenschutz? - Deutscher Rat für Landespflege

Tabelle 1
Strukturelle und funktionale Gegensätze zwischen ehemaliger Naturlandschaft
bzw. naturnaher Kulturlandschaft und heutiger „übernutzter" Kulturlandschaft
Naturnahe Kulturlandschaft
scheinbare „ Unordnung" intakter Ökosysteme
„multifunktionale, differenzierte" Ökosysteme
stabile, wenn auch dynamische Ökosysteme
Mosaik-Vielfalt stabiler Naturbiotope mit großem
Randlinien-Effekt
kleinflächig vernetzte Systemstruktur der naturnahen
Ku lturlandschaft („Biotopverbundsystem")
strukturelle Heterogenität (Vielfalt) der Naturbiotope
Vielfalt systemtypischer Arten in ungestörten
Ökosystemen
„ökologisches Wirkungsgefüge" zahlreicher
Arte11 in stabilen Ökosystemen
zahlreiche, eng angepaßte Spezialisten (stenöke Arten)
als „Stabilisatoren" meist oligotropher bis mesotropher
Ökosysteme
begrenzte Konkurrenz stenöker Arten mit
funktionaler Nischentrennung
hoch produktive, verlustarme Stoffkreisläufe
natürlicher Ökosysteme
Übernutzte Ku lturlandschaft
gestaltete „Ordnung" gestörter Ökosysteme
„monofunktionale, uniforme" Ökosysteme
labile, künstlich statisch gehaltene Ökosysteme
uniforme Monotonie labiler Kulturbiotope mit geringem
Randlinien-Effekt
großflächig „entnetzte'', nivellierte Monotonie mit
Barriere- u. lsolationswirkung (Verinselung)
strukturelle Homogenität der Kulturbiotope
Verarmung systemtypischer Arten in gestörten
Ökosystemen (Monotonisierung des Arteninventars)
strukturloses Nebeneinander weniger Arten in
umgelagerten, zusammenbrechenden Ökosystemen
wenige Generalisten, Ubiquisten (euryöke Arten) als
Indikatoren der Labilität meist eutropher bis hypertropher
Ökosysteme
expansive Konkurrenz euryöker Arten mit Unterdrückung
stenöker Arten
künstlich produktiv gehaltene, energetisch und stofflich
verlustreiche „Zuschußbetriebe"
sowie das Wattenmeer als die naturnächsten Ökosysteme
sind durch anthropogene Eingriffe gestört und belastet.
Es gibt viel zu wenig Naturschutzgebiete; denn es sind
längst nicht alle Biotoptypen in einem ausreichend dic.hten
Netz von Naturschutzgebieten repräsentiert (z.B.
fehlen Fließgewä ~s er , diverse Waldgesellschaften).
Die meisten in der intensiv genutzten Kulturlandschaft
isoliert liegenden Naturschutzgebiete sind zu klein, um
ihre Aufgabe der Erhaltung nachhaltig vermehrungsfähiger
Populationen erfüllen zu können. Sie sind durch lsolationseffekte
und randliche intensivnutzung gestört ,
vor allem durch Grundwasserabsenkungen, Schadstoff.
immissionen von benachbarten Flächen, Zufuhr nährstoffreichen
und verunreinigten Wassers sowie Biozid·
einsatz im Randbereich.
Es gibt so gut wie kein Naturschutzgebiet, in dem nicht
irgendwelche Nutzungen und Raumbeanspruchungen
stattfinden, die mit den Anliegen des Naturschutzes unvereinbar
sind. Die ordnungsgemäße Land- und Forstw
irtschaft widerspricht häufig dem Schutzzweck. Solange
der Naturschutz nicht als gleichrangige und alleinige
„Nutzung" anerkannt wird, erreichen zahlreiche Naturschutzgebiete
nicht ihr Schutzziel.
- Der Zustand mindestens der Hälfte der Naturschutzgebiete
entspricht nicht mehr den Schutzzielen (z.B. durch
Austrocknung, Verbuschung, Bewaldung). Eine Zweckentfremdung
für anderweitige Nutzung (z.B. Freizeitaktivitäten)
ist nicht selten.
Die Zerschneidung, Zersplitterung, „Zerfetzung'', Verkleinerung
und Isolierung der Biotope führte zur Unterschreitung
des Minimalareals zahlreicher Arten und zur
Zerstreuung oder Neukombination von Arten, wobei die
stenöken sowie seltenen und/oder anspruchsvollen Arten
„auf der Strecke" blieben. Wiederherstellung natürlicher
Ausbreitungs- und Vermehrungsmöglichkeiten ist
nicht mehr möglich. Untypische Artenmischungen und
Überwiegen von „ Allerweltsarten" (euryöken Arten) sind
die Folge.
- Andererseits haben Kleinbiotope und Sonderbiotope
ei ne höhere Struktur- und Habitatdiversität, so daß mit
gleichem Artenmaterial Kleinbiotope teils reichere und
andere Artenkombinationen erzielen als größere Biotope
(vgl. RINGLER 1980). Die weitgehende Zerstörung
der Kleinbiotope (z.B. Kleingewässer, Obstwiesen) durch
die Monotonisierung und „Säuberung" der Kulturlandschaft
vernichtet die entsprechenden Arten.
- Von Natur aus seltene Arten sind an Sonderstandorte
(z.B. Saumbiotope der Gewässerufer, Wegraine, Hohlwege,
Trockenmauern etc.) gebunden. Diese sind schon immer
in der Kulturlandschaft gefährdet gewesen und in
den letzten Jahrzehnten weitgehend vernichtet worden.
Die Erhaltung und Vermehrung der letzten Reste von
Saumbiotopen zu einem vernetzten Biotopverbundsystem
ist daher dringend erforderlich.
· - Zahlreiche Biotoptypen haben durch Kulturmaßnahmen
oder Verschmutzung ihre innere Struktur verloren. Bei·
spielsweise besitzen die Forsten nicht den Bestandsauf·
bau eines natürlichen Waides oder in den Flüssen fehlen
wegen Verschlammung Kiesgeröll und andere Kleinbiotope
des Flußbettes.
573