Warum Artenschutz? - Deutscher Rat für Landespflege

aus der derzeit unbefriedigenden Situation des Tierartenschutzes
aufzuzeigen:
Der Schwerpunkt der Naturschutzgebiets-Ausweisung
lag bisher eindeutig auf der Sicherung naturnaher, möglichst
ungenutzter Landschaftsausschnitte. Auch innerhalb
des Spektrums naturnaher Biotope wurden einzelne
Typen eindeutig bevorzugt. Die Beurteilung erfolgte
überwiegend nach botanischen Kriterien. Für bedrohte
Tierarten bedeutsame Lebensraumtypen, die aufgrund
ihres Pflanzenstandes nicht vorrangig schutzwürdig
sind, wie etwa bestimmte Waldtypen oder Grünlandbereiche,
oder die mit vegetationskundlichen Kriterien nur
schlecht oder nicht faßbar sind, z.B. Fledermausquartiere
oder Fließgewässer, sind deshalb unterrepräsentativ
oder in Schutzgebieten nur mehr oder weniger zufällig
enthalten.
- Die in der Fachliteratur längst als notwendig erkannte
Sicherung des Jahreslebensraumes von Tierarten hat,
auch wegen nach wie vor fehlender adäquater Instrumente
des Flächenschutzes, bisher kaum Beachtung in
der Praxis gefunden. So werden zwar neuerdings vermehrt
Amphibien-Laichgewässer gesichert oder sogar
neu geschaffen, ein ausreichender Schutz der zugehörigen
Sommerlebensräume und Überwinterungsgebiete
unterbleibt aber i.d.R. nach wie vor. Weiterhin kann der
Schutz für bedrohte Großvogelarten wie Weißstorch (Ciconia
ciconia) und Graureiher (Ardea cinerea) nur dann
fachlich als ausreichend angesehen werden, wenn neben
den Brutplätzen auch die Nahrungsgebiete dauerhaft
gesichert oder doch zumindest in einem geeigneten
Zustand erhalten werden.
Nach wie vor ist die Sicherung von sehr großen Gebieten
für einzelne Tierarten nur im Ausnahmefall möglich.
Grundsätzlich muß in Frage gestellt werden, ob die zur
Verfügung stehenden Formen des Flächenschutzes den
fachlichen Erfordernissen der Sicherung von Jahreslebensräumen
überhaupt gerecht werden können. Hiervon
besonders betroffen sind Arten, die im Jahresverlauf
mehrere räumlich weit voneinander getrennte Teillebensräume
nutzen, und solche, die große Reviere besetzen.
stimmt sie doch, in welchem Umfang regelmäßig landgenutzte
Biotope in Schutzgebiete einbezogen werden müssen.
Abb. 1 gibt die Ergebnisse einer solchen Bewertung für
alle Wirbeltiere der bayerischen Roten Liste (168 Arten) mit
Ausnahme der Fische wieder. Letztere konnten wegen verschiedener
Randbedingungen (Gewässerverschmutzung,
Besatzmaßnahmen) nicht in eine solche Bewertung einbezogen
werden. Die Arten wurden 5 Kategorien zugeordnet,
die von Kulturflüchtern(-) bis zu solchen Arten reichen, die
bei der derzeitigen Struktur unserer Umwelt vollständig auf
bestimmte Landnutzungsformen des Menschen oder auf
Habitate im Siedlungsbereich angewiesen sind ( + + +). Zu
ersteren wurden Arten wie Fischotter (Lutra lutra), Biber (Gastor
fiber) und Steinadler (Aquila chrysaetos) gezählt, zu
letzteren z.B. sog. Gebäudefledermäuse, Weißstorch (Ciconia
ciconia) und Schleiereule (Tyto alba).
Entscheidend für die Einordnung in eine dieser Kategorien
war die Frage, wie sich die Bestandssituation der jeweiligen
Art entwickeln würde, wenn sich die derzeitige Landnutzung
in den Lebensräumen dieser Arten in Bayern grundlegend
verändern würde, ohne daß sich die übrige Landschaftsstruktur
wesentlich und großflächig in Richtung auf naturnähere
Verhältnisse verschieben würde. Diese Modellvorstellung
ist zulässig, entspricht sie doch der derzeit ablaufenden
Tendenz der Landnutzung: Bestimmte traditionelle,
überwiegend extensive bzw. kleingliedrige Landnutzungsformen
bzw. Strukturen im Siedlungsbereich werden großflächig
durch andere, aus ökonomischer Sicht effektivere
a
%
29
n =168
r = 0,97
22 ------~
10
_/48%
- Bei der Ausweisung von Schutzgebieten fanden regionale
Unterschiede sowohl in der Biotop- bzw. Tierartenausstattung
der Naturräume als auch in der Habitatwahl der
betroffenen Arten nur ungenügend Berücksichtigung.
0
- Die fachbiologischen Erkenntnisse über die erforderliche
Mindestgröße von Populationen und deren notwendige
Vernetzung hat bisher kaum Eingang in die Schutzgebietsplanung
gefunden.
b
Gefährdungsstufe 0
% n:16
0
+
++ +++
n=82 n=70
2
- Bis heute fehlen sowohl ausreichende Konzepte als
auch Umsetzungsmöglichkeiten für eine gezielte Pflege
und Entwicklung größerer geschützter Gebiete. Es ist
deshalb nur folgerichtig, daß auch zur Zeit noch ganz
überwiegend solche Flächen geschützt werden, zu deren
Erhalt nicht regelmäßige, umfangreiche oder komplexe
Pflegemaßnahmen erforderlich sind.
50
- 0 + ++ +++
0 + ++ +++ 0 + + + +++
3. 1 Kulturlandschaft und Tierartenschutz
Biotopschutzkonzepte haben bisher überwiegend die Sicherung
möglichst naturnaher Flächen zum Ziel. Es ist aber andererseits
bekannt, daß eine Reihe von Tierarten ihren derzeitigen
Verbreitungsschwerpunkt in mehr oder weniger regelmäßig
genutzten Landschaftsausschnitten oder Objekten
besitzt. Eine diesbezügliche Quantifizierung kann von
entscheidender Bedeutung für die zukünftige Zielrichtung
der Flächensic herun g für den Tierartenschutz sein, be-
Abb. 4: Bindung der Wirbeltiere (mit Ausnahme der Fische) der Roten
Liste Bayern (168 Arten) an vom Menschen spezifisch genutzte
oder geschaffene Lebensräume. Abszisse: Zunahme der Bindung in
5 Kategorien; Ordinate: Prozentualer Anteil der Arten der jeweiligen
Kategorie. Die Zahlen Ober den Kategorien + bis + + + geben den
Anteil· aller Arten wieder, die zumindest regional oder zeitweise In
nennenswertem Umfang an genutzte bzw. anthropogene Lebensräume
gebunden sind.
a) alle berücksichtigte Arten
b) aufgeschlüsselt nach den Gefährdungssstufen 0 (ausgestorben),
1 (stark gefährdet) und 2 (gefährdet).
(aus PLACHTER 1984)
622