Warum Artenschutz? - Deutscher Rat für Landespflege

Humusformen. Er würde 500 Organismen-Arten benennen,
die der Wald benötigt, um diesen Humus regelmäßig herzustellen.
Er würde sagen, daß der Wald alle 500 Arten als Produzen·
ten von bestimmten Stufen oder Vorstufen von Humus ausnahmslos
benötigt. Er würde die Vielfalt der Habitate als
Kleinstrukturen des Wirtschaftsbetriebes „ Wald" nennen
und jeden Quadratmeter dieser Fläche als für die „Arbeitsplätze"
der Organismen in der Natur entscheidend wichtig
herausstellen. Aber man würde dem Vertreter des Naturschutzes
- trotz gleichartiger und stichhaltiger Argumente
im Vergleich mit dem Vertreter der Wirtschaft - einen Kre·
dit zum Schutz dieser 500 Arten des Waldbodens für genügend
große Flächen wahrscheinlich trotzdem nicht gewähren
. Man würde stattdessen vielleicht sogar eine Straße
durch den zu schützenden Produktionsort „Wald" legen; die
Organismen und ihre „Arbeitsplätze" würden dabei verschwinden.
Die ökologische Argumentation des Vertreters des Naturschutzes
hat also - für sich genommen - im Beispiel
nicht genügt. Die Inhalte wichtiger ökologischer Argumentationen
übersteigen immer noch - aufgrund mangelnden
ökologischen Wissens - die Vorstellungskraft der Entscheidungsträger,
in diesem Beispiel der Straßenplaner.
Der Wirtschaftler hätte dagegen - ich wiederhole dies -
die angestrebte Palette der Produktion nur kurz mit den für
notwendig gehaltenen Strategien vorzustellen. Alles andere
wären dann formelle Genehmigungspunkte. Die betreffende
Firma könnte mit der Herstellung ihrer Produktion in der Regel
bald beginnen.
Der bet reffende Wirtschaftsbetrieb würde möglicherweise
eine Vielfalt von Waren produzieren, die er vom Typus her
selber bestimmen kann. Er fragt nur, ob der Markt diese
Warentypen annehmen würde. Ökologisch gesehen produziert
der Wirtschaftler „ Vielfalt an Arten". Der Wirtschaftler
wü rde dabei auch selbst entscheiden, ob er sich mit einer
ubiquistischen Produktion am Markt durchsetzen will, also
mit einem vielfältigen Allround-Warenangebot, das er global
streut oder das global gebraucht wird. Oder der Wirtschaftler
würde eigenhändig bestimmen, ob er seine Ware
nur für einen speziellen Abnehmerkreis produzieren will,
also statt „ euryöker" Waren die „ stenöken", die spezial i­
sierten Produkte herstellen möchte. „ Allerweltsware" oder
„spezialisierte Produktion" - das sind nach ökonomischer
Bewertung „gleichwertige", aber nicht „gleichartige" Zielsetzungen
in bezug auf ihren ökonomischen Stellenwert -
je nach Marktlage.
So laufen in der Wirtschaft kurzfristig Entscheidungen nach
Vielfalt, nach Langfristigkeit, nach Produkt-Management,
nach Ausbreitungstyp, nach finanzieller Stützung einzelner
Produkte, nach Werbung, bis sie vom Markt akzeptiert werden.
Der Unternehmer stützt seine Vorhaben mit Theorien
und Empfehlungen aus der ökonomischen Wissenschaft,
bis hin zum Wissenschafts-Transfer aus der Technologie­
Praxis, mit dem Know-how aus Forschung und Entwicklung.
Wenn der Wirtschaftler am Markt mit seiner Produktion Erfolg
hatte, muß er nicht mehr nachweisen, ob es sinnvoll
war, die Ware Oberhaupt zu produzieren. Die Produktion mit
anschließendem Gewinn ist also Begründung genug.
Wenn die Herstellung der entsprechenden Produktionsstätte
ein Stück Umwelt mit zahlreichen Populationen verschie·
dener Arten zerstört hat, ist das ein „ökonomischer Zwang".
Wenn die laufende Produktion die Umwelt ständig belastet,
wird das zu einer „Sache der Abwägung" im Hinblick auf die
Arbeitsplätze und finanzielle Zusatzbelastungen für diesen
Betrieb gemacht. Der dargestellte Ablauf der Überlegungen
ist eingefahren. Unmittelbare Folgen wird das Unternehmen
aus dem Ausfall von Arten, die zwangsläufig durch die Pro·
duktion entstehen, nicht spüren. Folgen könnte ein solches
Unternehmen nur dann zu spüren bekommen, wenn es sich
um eine landwirtschaftlich ausgerichtete Produktion handelt
und beispielsweise gerade mit einem Breitband-Insektizid
die Nützlinge vernichtet wurden, die späterhin für biologische
Schädlingsbekämpfungs-Maßnahmen wiederum gebraucht
werden.
18 Artenschutz und die ökologische Argumentation
Der Ökologe, der erfolgreichen Artenschutz an vielen kleinen
Beispielen in vielen kleinen Arealen mit vielen Begründungen
- gewissermaßen als Modellbeispiele - vorweisen
kann, muß trotz allem in ständiger Wiederholung immer
wieder begründen, warum er Artenschutz will und muß beweisen,
daß dieses im Einzelfall unabwendbar notwendig
ist. Dann muß der Ökologe vielleicht noch abwägend begründen,
in welchem Umfang der Artenschutz gerade an einem
bestimmten Standort gegenüber anderen Interessen
der Gesellschaft Vorrang haben soll.
Mittlerweile ist es notwendig, daß für alle 130 Ökosystemtypen
in Mitteleuropa die Lebensräume und für 70 000 bis
80 000 Organismen-Arten dieser Ökosysteme die einzelnen
Habitate in den Biotopen besonders geschützt werden. Die
Strategien dafür sind mit aen übrigen Interessen der Gesellschaft
selten konfliktfrei zu entwickeln, und selten sind sie
ohne gesonderten finanziellen Aufwand erreichbar. Je länger
mit der Durchsetzung der Artenschutz-Strategien gewartet
wird, desto teurer werden die Schutzmaßnahmen und desto
konfliktreicher werden die Abläufe für den Artenschutz
sein - auch das sind Folgen eines bisher lange Jahre einfach
hingenommenen Artenausfalls. Für die Erhaltung vieler
der 130 Ökosystemtypen wären jeweils ausführliche Begründungen
anzugeben - das ist von der wissenschaftlichen
Seite her noch.re lativ leicht. Es ist wesentlich schwieriger,
für die 10 000 wichtigsten, in der Regel häufigsten Arten
dem Nicht-Ökologen verständliche Einzelargumente für
den Schutz darzustellen. Diese Argumente müßten auf die
unterschiedlichen Funktionen der Arten in den Ökosystemen
bezogen sein und für jede einzelne Art einzeln abfragbar
sein. Fast noch schwieriger ist es, für die übrigen 60 000
bis 70 000 seltenen Organismen-Arten mehr als eine Sammelbewertung
im Hinblick auf ihre ökologische Bedeutung
abzugeben. Als Sammelbewertung für die Funktion der „seltenen
Arten" im Naturhaushalt kann die Notwendigkeit der
Ergänzung des genetischen Potentials, das die häufigen Arten
darstellen, angesehen werden.
Man sollte die Arbeit meiden, etwa die Funktionen von
Zehntausenden häufiger Organismen-Arten für den Naturhaushalt
in Mitteleuropa katalogmäBig zu erfassen. Denn
solange die Naturschutz-Situation durch die Erfahrung gekennzeichnet
wird, daß selbst eine bis in letzte detaillierte
Faktoren-Erfassung Ober die Bedeutung einer Tiergruppe
bisher nirgendwo für deren Schutz ausgereicht hat, wäre
dies eine überflüssige Arbeit.
19 Mängel der Artenschutz-Strategien
Wissenschaftlich verständlich ist es, daß man sich bei Artenschutz-Strategien
zunächst auf die leicht determinierbaren
Gruppen wie Libellen, Heuschrecken, Großkäfer, Groß­
Schmetterlinge, Schwebfliegen - zusammen etwa in Mitteleuropa
4000 bis 5000 Arten - stützt. Die Kartierung dieser
Arten ist auch für den Nichtspezialisten nach Einarbeitung
wenigstens zum Teil hinreichend sicher erreichbar.
Das sind aber nur 10% von den 40 000 Insekten-Arten Mitteleuropas.
Dabei fällt auf, daß die für die Existenz der meisten
Ökosysteme besonders bedeutsamen 8000 bis 9000 mittel-
588