Warum Artenschutz? - Deutscher Rat fÃ¼r Landespflege

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Tabelle 1 TAXON Gesamtartenzahlen und Anteile gefährdeter Arten (absolut und prozentual) verschiedener Taxa der Fauna der Bundesrepublik Deutschland Artenzahl insgesamt in der Sun- 0 1 2 3 ausgest. od. 4 1 II desrepublik ausgest. od. vom Ausst. · stark aktuell potentiell Vermehr.- Wandertiere Deutschland verscholl. bedroht gefährdet ~efährdet gefährdet gefährdet gäste Klasse 7 10 16 11 44 6 Säugetiere 93 + 1· ( 8%) (11 %) (18 %) (12 %) (47%) ( 6%) Klasse 2ss +so· 20 30 25 23 98 35 Vögel ( 8 %) (12 %) (10 %) ( 9 %) (38 %) (14 %) Klasse 12 5 2 2 9 - Kriechtiere - (42 %) (17 %) (17 %) (75 %) Klasse 1 4 6 11 19 - Lurche - ( 5 %) (21 %) (32 %) (58 %) Klassen Fische 70„ 4 16 16 13 49 1 und Rundmäuler ( 6 %) (23 %) (23 %) (19 %) (70 %) ( 1 %) 31 449 + 51· 62 63 55 211 42 Wirbeltiere gesamt ( 7 %) (14 %) (14 %) (12 %) (47 %) ( 9%) 4 - - - 4 15 Stamm Stachelhäuter 37 (11 %) (11 %) (41 %) Klasse 1 3 5 1 10 7 31 Muscheln ( 3 %) (10 %) (16 %) ( 3 %) (32%) (23 %) Klasse 270 2 22 15 19 58 70 Schnecken (
Tabelle 2 TAXON Gesamtartenzahlen und Anteile gefährdeter Arten (absolut und prozentual) verschiedener Taxa der Flora der Bundesrepublik Deutschland Artenzahl ausge- insgesamt ausin der Bundes- storben vom Aus- gestorben oder republik oder ver- sterben stark aktuell ge- potentiell Deutschland schollen bedroht gefährdet gefährdet fährdet gefährdet Farn- und 2476 60 Blütenpflanzen (2%) Moose ca. 1000 15 (2%) Flechten ca. 1850 26 Röhren- und Blätterpilze, 2337 23 Sprödblättler und (1%) Bauchpilze Armleuchteralgen 34 2 (6 %) 101 255 281 697 165 (4%) (1 0 %) (1 2 %) (28 %) (7%) 12 28 44 99 40 (1 %) (3%) (4%) (10%) (4 %) 106 140 108 380 36 103 242 345 713 147 (4%) (10%) (15%) (30%) (6%) 2 10 14 28 - (6%) (30 %) (41 %) (83%) Quelle: BLAB et aL 1984 teren Öffentlichkeit und dazu auch den Verantwortlichen in Politik, Verwaltung und Verbänden überhaupt oder deutlicher bewußt wurde, daß sich heute mehr Menschen für die Belange des Artenschutzes interessieren und engagieren; - der allgemeine Kenntnisstand über die Hintergründe von Aussterben, Ausrotten, Gefährdung und Schutz, über Ursachen und Verursacher des Arten- und Biotopschwundes merklich gewachsen ist; - die zentrale Frage für den Artenschutz, nämlich ein qualitativ und quantitativ ausreichender Schutz der Biotope und Ökosysteme, heute überhaupt in der politischen Diskussion steht. Hinsichtlich dieses Teilzieles läßt sich damit die Themenfrage eindeutig bejahen: Rote Listen haben sich für die Bewußtseinsbildung breiter Bevölkerungskreise ausgezeichnet bewährt. Der Begriff ist zwischenzeitlich fester Bestandteil des deutschen Wortschatzes, der Verweis auf betroffene „Rote-Liste-Arten" geradezu Pflicht bei Vorschlägen des Naturschutzes geworden (dies bringt aber auch einige Probleme mit sich, vg l. dazu Abschn. 3.2). Das vö llige Fehlen von Roten Listen - was heute kaum mehr vorstellbar ist - würde den Naturschutz einer wesentlichen Argumentationsbasis berauben. Dies heißt nun aber nicht, daß nicht auch weiterhin große Anstrengungen unternommen werden müssen, um das öffentliche Anliegen Naturschutz noch stärker im Bewußtsein der Bevölkerung, der Parlamente und Verwaltungen zu verankern, da hier trotz beachtlicher Fortschritte nach wie vor noch erhebliche Defizite abzubauen sind. 2.2 Fördern Rote Listen die Artenschutzforschung? Naturschutz ist eine wertende Disziplin. Entsprechend zählt es zu den Aufgaben der Artenschutzforschung, nicht nur ökologische Grunddaten zu ermitteln, sondern auch stichhaltige und nachvollziehbare Bewertungsmaßstäbe sowie fachlich fundierte und gewichtete Entwicklungsziele und Handlungsanleitungen zu erarbeiten. Das qualifizierende Bewertungssystem des Arteninventars unter dem Gesichtspunkt des Erhaltungszustandes, wie es die Roten Listen repräsentieren, hat auch für diese Aufgaben wertvolle Impulse gegeben: Bereits die Eigeninformation derer, die Naturschutzforschung betreiben, über Umfang und Grad der Bestandsgefährdung des heimischen Artenpotentials befruchtete die Forschungstätigkeit wesentlich (vgl. hierzu unter anderem Schwerpunktheft von Natur und Landschaft Juni 1983: „ Botanische und zoologische Artenerhebungen in der Bundesrepublik Deutschland"). Noch mehr gilt dies dann hinsichtlich der weitergehenden Auswertungsmöglichkeiten der Roten Listen, z.B„ wenn die hinter den Artenkatalogen verborgene Information eingesetzt und weiter untersucht wird. Etwa indem man Populations- und Verbreitungsdaten der unterschiedlich stark gefährdeten und der nicht gefährdeten Arten verg !eichend aus- und bewertet; oder indem man im Sinne einer ökologischen Risikoanalyse zusammenhänge herstellt zwischen charakteristischen Eigenschaften der Arten (z.B. Biotopspezialisierung, Nahrungsspezialisierung, unterschiedliches Reproduktionspotential usw.), ihren biogeographischen Positionen (z.B. kleines natürliches Verbreitungsgebiet in vom Menschen besonders stark beanspruchten Regionen), ihrem Gefährdungsgrad und der zivilisationsbedingten Landschaftsentwicklung. Hierdurch lassen sich Hinweise gewinnen auf - die Mechanismen von Aussterben und Gefährdung der Arten, das Gewicht von Schadeinflüssen, die abgestufte Schutzbedürftigkeit unterschiedlicher Biotoptypen, die Bedeutung der verschiedenen ökologischen Faktoren für das Überleben der einzelnen Arten und Artengruppen, und schließlich im Umkehrschluß aus der ermittelten Rangordnung unter den gefährdeten und nicht gefährdeten Arten sowie unter den Gefährdungsursachen auch darauf, wo Schutzmaßnahmen besonders vordringlich sind. Die Rote Liste bildet damit eine wichtige (aber keineswegs die einzige!) Orientierungshilfe, um Schwerpunkte für Programm und Praxis des Artenschutzes herauszuarbeiten. Außerdem trug sie mit dazu bei, daß auch die Grundlagenforschung für den Artenschutz intensiviert wurde: Aktivierung der Bestandserhebungen, von Untersuchungen zur Lebensraumbindung und zu den Existenzvoraussetzungen vie- 614
Seite 1 und 2:
DEUTSCHER RAT FR LANDESPFLEQE WARVM
Seite 3 und 4:
Für den Inhalt verantwortlich: Pro
Seite 5 und 6:
Harald Plachter: Schutz der Fauna d
Seite 7 und 8:
echnet, hat dabei die Zahl der jewe
Seite 9 und 10:
len Rates für Vogelschutz und 1925
Seite 11 und 12:
II. Veränderung von Standortbeding
Seite 13 und 14:
oft auch als dessen nichtlebender (
Seite 15 und 16:
schaftsverband und mit der Landesan
Seite 17 und 18:
Eine weitere Möglichkeit, schutzw
Seite 19 und 20:
daß legale Methoden angewandt werd
Seite 21 und 22:
5.2.6 Seit dem 1. 1. 1984 gilt für
Seite 23 und 24:
Besonders problematisch ist die tei
Seite 25 und 26:
ihren Schutzzweck oft nur unzureich
Seite 27 und 28:
8 Glossar: Art: Gesamtheit der Indi
Seite 29 und 30:
Rechtliche Regelungen zum Biotop·
Seite 31 und 32: Rechtliche Regelungen zum Biotop·
Seite 33 und 34: Rechtliche Regelungen zum Biotop·
Seite 35 und 36: Günter Altner Ethische Begründung
Seite 37 und 38: unseres technisch-wirtschaftlichen
Seite 39 und 40: für die Notwendigkeit des Artensch
Seite 41 und 42: Hermann-Josef Bauer Welche Ursachen
Seite 43 und 44: Ähnlich wie bei den akut auftreten
Seite 45 und 46: Tabelle 3: Verursachungsgruppen der
Seite 47 und 48: Tabelle 4 Akute Gefährdungsursache
Seite 49 und 50: 4 Ausblick Statt einer Zusammenfass
Seite 51 und 52: ein Ökosystem, etwa bei Ausfall de
Seite 53 und 54: stimmenden ökologischen Funktionen
Seite 55 und 56: Die obligatorischen Probiosen, also
Seite 57 und 58: Humusformen. Er würde 500 Organism
Seite 59 und 60: lationsdichte der für die Regulati
Seite 61 und 62: c) Aussterben der Population in den
Seite 63 und 64: 3.10 Verringerung der emotionalen B
Seite 65 und 66: Tab. 1: Gesamtartenzahlen und Antei
Seite 67 und 68: Er stellt ein asymptotisches Verhal
Seite 69 und 70: 2.13 Veränderungen abhängiger Pfl
Seite 71 und 72: Pb-2~0 Age· A973 A.D. ~900 ~800 ~o
Seite 73 und 74: Tab. 4: In Mitteleuropa heimische,v
Seite 75 und 76: iesige Tellico-Stausee der Tennesse
Seite 77 und 78: SCHULTES, R. E. (1972): The Future
Seite 79 und 80: Abb 1 Q b r~i~ o· ' 1 1/ 1 i „/\
Seite 81: Josef Blab Sind die Roten Usten der
Seite 85 und 86: scheidende Veränderungen dann auch
Seite 87 und 88: Harald Plachter Schutz der Fauna du
Seite 89 und 90: Eine Auswertung für 53 ornithologi
Seite 91 und 92: aus der derzeit unbefriedigenden Si
Seite 93 und 94: Areal vom Aussterben bedroht sind,
Seite 95 und 96: 1969 1971 1971 1913 197.C {2· ~~
Seite 97 und 98: sätzlichem Interesse, die davon au
Seite 99 und 100: HABER, W. (1971): Landschaftspflege
Seite 101 und 102: A A Pflanzenart, während es doch u
Seite 103 und 104: setzt entsprechend verteilte Strukt
Seite 105 und 106: Tabelle: Bewertung (aus der Sicht d
Seite 107 und 108: Luchs und Graugans, möglicherweise
Seite 109 und 110: CONVAY, W.G. (1969): Zoos: their ch
Seite 111 und 112: ensräume für gefährdete Tier- un
Seite 113 und 114: Landwirtschaft, Natur und Recht 198
Seite 115 und 116: ei dem im Rahmen der Zulassung der
Seite 117 und 118: ziellen Schutzvorkehrungen selbst z
Seite 119 und 120: Anschriften der Autoren Prof. Dr. D
Seite 121 und 122: Heft Nr. 22 Mai 1974 Heft Nr. 23 Ok
Alle anzeigen

Warum Artenschutz? - Deutscher Rat fÃ¼r Landespflege

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?