Warum Artenschutz? - Deutscher Rat fÃ¼r Landespflege

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

x1000 10 8 6 4 2 Abb. 2: Januarbestand aller Enten auf der Rhone bei Genf (Arve Mündung bis Kraftwerk Verbois). Zahlen = Bestand mit offener Jagd (1967-74); schraffierte Säulen = Bestand ohne Jagd (Jagdverbot 1974/75). (aus SCHIFFERLI 1984) ·-- 1 - 1 -- ·- - 1 • 1 - 10 5 5 Abb.3: 10 15 20 Arftn 83 Sorrm.rtcurism
aus der derzeit unbefriedigenden Situation des Tierartenschutzes aufzuzeigen: Der Schwerpunkt der Naturschutzgebiets-Ausweisung lag bisher eindeutig auf der Sicherung naturnaher, möglichst ungenutzter Landschaftsausschnitte. Auch innerhalb des Spektrums naturnaher Biotope wurden einzelne Typen eindeutig bevorzugt. Die Beurteilung erfolgte überwiegend nach botanischen Kriterien. Für bedrohte Tierarten bedeutsame Lebensraumtypen, die aufgrund ihres Pflanzenstandes nicht vorrangig schutzwürdig sind, wie etwa bestimmte Waldtypen oder Grünlandbereiche, oder die mit vegetationskundlichen Kriterien nur schlecht oder nicht faßbar sind, z.B. Fledermausquartiere oder Fließgewässer, sind deshalb unterrepräsentativ oder in Schutzgebieten nur mehr oder weniger zufällig enthalten. - Die in der Fachliteratur längst als notwendig erkannte Sicherung des Jahreslebensraumes von Tierarten hat, auch wegen nach wie vor fehlender adäquater Instrumente des Flächenschutzes, bisher kaum Beachtung in der Praxis gefunden. So werden zwar neuerdings vermehrt Amphibien-Laichgewässer gesichert oder sogar neu geschaffen, ein ausreichender Schutz der zugehörigen Sommerlebensräume und Überwinterungsgebiete unterbleibt aber i.d.R. nach wie vor. Weiterhin kann der Schutz für bedrohte Großvogelarten wie Weißstorch (Ciconia ciconia) und Graureiher (Ardea cinerea) nur dann fachlich als ausreichend angesehen werden, wenn neben den Brutplätzen auch die Nahrungsgebiete dauerhaft gesichert oder doch zumindest in einem geeigneten Zustand erhalten werden. Nach wie vor ist die Sicherung von sehr großen Gebieten für einzelne Tierarten nur im Ausnahmefall möglich. Grundsätzlich muß in Frage gestellt werden, ob die zur Verfügung stehenden Formen des Flächenschutzes den fachlichen Erfordernissen der Sicherung von Jahreslebensräumen überhaupt gerecht werden können. Hiervon besonders betroffen sind Arten, die im Jahresverlauf mehrere räumlich weit voneinander getrennte Teillebensräume nutzen, und solche, die große Reviere besetzen. stimmt sie doch, in welchem Umfang regelmäßig landgenutzte Biotope in Schutzgebiete einbezogen werden müssen. Abb. 1 gibt die Ergebnisse einer solchen Bewertung für alle Wirbeltiere der bayerischen Roten Liste (168 Arten) mit Ausnahme der Fische wieder. Letztere konnten wegen verschiedener Randbedingungen (Gewässerverschmutzung, Besatzmaßnahmen) nicht in eine solche Bewertung einbezogen werden. Die Arten wurden 5 Kategorien zugeordnet, die von Kulturflüchtern(-) bis zu solchen Arten reichen, die bei der derzeitigen Struktur unserer Umwelt vollständig auf bestimmte Landnutzungsformen des Menschen oder auf Habitate im Siedlungsbereich angewiesen sind ( + + +). Zu ersteren wurden Arten wie Fischotter (Lutra lutra), Biber (Gastor fiber) und Steinadler (Aquila chrysaetos) gezählt, zu letzteren z.B. sog. Gebäudefledermäuse, Weißstorch (Ciconia ciconia) und Schleiereule (Tyto alba). Entscheidend für die Einordnung in eine dieser Kategorien war die Frage, wie sich die Bestandssituation der jeweiligen Art entwickeln würde, wenn sich die derzeitige Landnutzung in den Lebensräumen dieser Arten in Bayern grundlegend verändern würde, ohne daß sich die übrige Landschaftsstruktur wesentlich und großflächig in Richtung auf naturnähere Verhältnisse verschieben würde. Diese Modellvorstellung ist zulässig, entspricht sie doch der derzeit ablaufenden Tendenz der Landnutzung: Bestimmte traditionelle, überwiegend extensive bzw. kleingliedrige Landnutzungsformen bzw. Strukturen im Siedlungsbereich werden großflächig durch andere, aus ökonomischer Sicht effektivere a % 29 n =168 r = 0,97 22 ------~ 10 _/48% - Bei der Ausweisung von Schutzgebieten fanden regionale Unterschiede sowohl in der Biotop- bzw. Tierartenausstattung der Naturräume als auch in der Habitatwahl der betroffenen Arten nur ungenügend Berücksichtigung. 0 - Die fachbiologischen Erkenntnisse über die erforderliche Mindestgröße von Populationen und deren notwendige Vernetzung hat bisher kaum Eingang in die Schutzgebietsplanung gefunden. b Gefährdungsstufe 0 % n:16 0 + ++ +++ n=82 n=70 2 - Bis heute fehlen sowohl ausreichende Konzepte als auch Umsetzungsmöglichkeiten für eine gezielte Pflege und Entwicklung größerer geschützter Gebiete. Es ist deshalb nur folgerichtig, daß auch zur Zeit noch ganz überwiegend solche Flächen geschützt werden, zu deren Erhalt nicht regelmäßige, umfangreiche oder komplexe Pflegemaßnahmen erforderlich sind. 50 - 0 + ++ +++ 0 + ++ +++ 0 + + + +++ 3. 1 Kulturlandschaft und Tierartenschutz Biotopschutzkonzepte haben bisher überwiegend die Sicherung möglichst naturnaher Flächen zum Ziel. Es ist aber andererseits bekannt, daß eine Reihe von Tierarten ihren derzeitigen Verbreitungsschwerpunkt in mehr oder weniger regelmäßig genutzten Landschaftsausschnitten oder Objekten besitzt. Eine diesbezügliche Quantifizierung kann von entscheidender Bedeutung für die zukünftige Zielrichtung der Flächensic herun g für den Tierartenschutz sein, be- Abb. 4: Bindung der Wirbeltiere (mit Ausnahme der Fische) der Roten Liste Bayern (168 Arten) an vom Menschen spezifisch genutzte oder geschaffene Lebensräume. Abszisse: Zunahme der Bindung in 5 Kategorien; Ordinate: Prozentualer Anteil der Arten der jeweiligen Kategorie. Die Zahlen Ober den Kategorien + bis + + + geben den Anteil· aller Arten wieder, die zumindest regional oder zeitweise In nennenswertem Umfang an genutzte bzw. anthropogene Lebensräume gebunden sind. a) alle berücksichtigte Arten b) aufgeschlüsselt nach den Gefährdungssstufen 0 (ausgestorben), 1 (stark gefährdet) und 2 (gefährdet). (aus PLACHTER 1984) 622
Seite 1 und 2:
DEUTSCHER RAT FR LANDESPFLEQE WARVM
Seite 3 und 4:
Für den Inhalt verantwortlich: Pro
Seite 5 und 6:
Harald Plachter: Schutz der Fauna d
Seite 7 und 8:
echnet, hat dabei die Zahl der jewe
Seite 9 und 10:
len Rates für Vogelschutz und 1925
Seite 11 und 12:
II. Veränderung von Standortbeding
Seite 13 und 14:
oft auch als dessen nichtlebender (
Seite 15 und 16:
schaftsverband und mit der Landesan
Seite 17 und 18:
Eine weitere Möglichkeit, schutzw
Seite 19 und 20:
daß legale Methoden angewandt werd
Seite 21 und 22:
5.2.6 Seit dem 1. 1. 1984 gilt für
Seite 23 und 24:
Besonders problematisch ist die tei
Seite 25 und 26:
ihren Schutzzweck oft nur unzureich
Seite 27 und 28:
8 Glossar: Art: Gesamtheit der Indi
Seite 29 und 30:
Rechtliche Regelungen zum Biotop·
Seite 31 und 32:
Seite 33 und 34:
Seite 35 und 36:
Günter Altner Ethische Begründung
Seite 37 und 38:
unseres technisch-wirtschaftlichen
Seite 39 und 40: für die Notwendigkeit des Artensch
Seite 41 und 42: Hermann-Josef Bauer Welche Ursachen
Seite 43 und 44: Ähnlich wie bei den akut auftreten
Seite 45 und 46: Tabelle 3: Verursachungsgruppen der
Seite 47 und 48: Tabelle 4 Akute Gefährdungsursache
Seite 49 und 50: 4 Ausblick Statt einer Zusammenfass
Seite 51 und 52: ein Ökosystem, etwa bei Ausfall de
Seite 53 und 54: stimmenden ökologischen Funktionen
Seite 55 und 56: Die obligatorischen Probiosen, also
Seite 57 und 58: Humusformen. Er würde 500 Organism
Seite 59 und 60: lationsdichte der für die Regulati
Seite 61 und 62: c) Aussterben der Population in den
Seite 63 und 64: 3.10 Verringerung der emotionalen B
Seite 65 und 66: Tab. 1: Gesamtartenzahlen und Antei
Seite 67 und 68: Er stellt ein asymptotisches Verhal
Seite 69 und 70: 2.13 Veränderungen abhängiger Pfl
Seite 71 und 72: Pb-2~0 Age· A973 A.D. ~900 ~800 ~o
Seite 73 und 74: Tab. 4: In Mitteleuropa heimische,v
Seite 75 und 76: iesige Tellico-Stausee der Tennesse
Seite 77 und 78: SCHULTES, R. E. (1972): The Future
Seite 79 und 80: Abb 1 Q b r~i~ o· ' 1 1/ 1 i „/\
Seite 81 und 82: Josef Blab Sind die Roten Usten der
Seite 83 und 84: Tabelle 2 TAXON Gesamtartenzahlen u
Seite 85 und 86: scheidende Veränderungen dann auch
Seite 87 und 88: Harald Plachter Schutz der Fauna du
Seite 89: Eine Auswertung für 53 ornithologi
Seite 93 und 94: Areal vom Aussterben bedroht sind,
Seite 95 und 96: 1969 1971 1971 1913 197.C {2· ~~
Seite 97 und 98: sätzlichem Interesse, die davon au
Seite 99 und 100: HABER, W. (1971): Landschaftspflege
Seite 101 und 102: A A Pflanzenart, während es doch u
Seite 103 und 104: setzt entsprechend verteilte Strukt
Seite 105 und 106: Tabelle: Bewertung (aus der Sicht d
Seite 107 und 108: Luchs und Graugans, möglicherweise
Seite 109 und 110: CONVAY, W.G. (1969): Zoos: their ch
Seite 111 und 112: ensräume für gefährdete Tier- un
Seite 113 und 114: Landwirtschaft, Natur und Recht 198
Seite 115 und 116: ei dem im Rahmen der Zulassung der
Seite 117 und 118: ziellen Schutzvorkehrungen selbst z
Seite 119 und 120: Anschriften der Autoren Prof. Dr. D
Seite 121 und 122: Heft Nr. 22 Mai 1974 Heft Nr. 23 Ok
Alle anzeigen

Warum Artenschutz? - Deutscher Rat fÃ¼r Landespflege

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?