Warum Artenschutz? - Deutscher Rat für Landespflege

haupt möglich, sollte die bereits bestehende Isolation von
Populationen in Mitteleuropa durch vernetzende Strukturen
gemildert werden.
Für die mitteleuropäischen Festlandsverhältnisse sind im
wesentlichen 3 Ausbreitungsmechanismen denkbar:
Ausbreitung über den Luftweg, z.B. bei Vögeln, vielen
flugfähigen Insekten und bei Spinnen.
- Ausbreitung entlang linearer Landschaftselemente
durch kurzzeitige Wanderung einzelner Individuen. Dieser
Mechanismus ist für viele Säugetiere und Insekten
wahrscheinlich.
Neugründungen örtlicher Populationen durch Tiere, die
in geringer Siedlungsdichte über längere Zeiträume in
ungünstigen Lebensräumen ausharren.
Arten des ersten Typs sind durch Landschaftsveränderungen
außerhalb ihrer Lebensräume i.d.R. nicht direkt betroffen.
Indirekte kleinklimatische Veränderungen oder Einsatz
von Chemikalien auf Nutzflächen können jedoch auch hier
isolationsfördernd wirken, ebenso wie das Verschwinden
von Rastplätzen einschließlich lokaler Nahrungsquellen
zwischen den Lebensräumen.
Für Arten des zweiten Types ist die Sicherung, Optimierung
und vor allem Neuanlage durchgängiger Strukturen unerläßlich,
wobei zu beachten ist, daß die Möglichkeiten einer
sinnvolleri Biotopneuschaffung sehr eingeschränkt sind
(BLAB 1985). Relativ günstige Voraussetzungen bestehen
z. B. bei der Anlage von Hecken, Rainen oder von Brachstreifen
an Fließgewässern sowie in Abgrabungsgebieten
(PLACHTER 1983b, 1985). Wahrscheinlich existiert aber
mindestens ein weiterer Mechanismus der Besiedlung neu
entstandener Lebensräume bzw. frei gewordener ökologischer
Nischen, der in der bisherigen Naturschutzplanung
kaum Berücksichtigung gefunden hat. Neu entstandene Lebensräume
werden häufig relativ schnell von wenig vagilen
Tierarten besiedelt, deren nächstgelegene fortpflanzungsfähige
Population weit entfernt zu sein scheint. Beispiele
sind die Besiedlung von neu entstandenen Stillgewässern
in ausgeräumten Landschaften durch Amphibien (Kreuz-,
Wechselkröte, Gelbbauchunke etc.) oder von Brachflächen
durch wenig flugfähige epigäische Arthropoden. In solchen
Fällen ist die Wahrscheinlichkeit, daß mehrere fortpflanzungsfähige
Individuen mehr oder weniger gleichzeitig oder
ein befruchtetes Weibchen direkt aus der nächstgelegenen
Population entlang linearer Strukturen den Lebensraum erreichen,
relativ gering. Wahrscheinlicher dürfte sein, daß
bei diesen Arten der Populationsdruck in optimalen Lebensräumen
ein mehr oder weniger ungerichtetes Abwandern eines
Teiles derTiere bedingt, die in an sich wenig geeigneten
Biotopen als Individuen oder kleine Populationen mit geringer
Fortpflanzungsrate eine gewisse Zeit überleben. Sie
können einen neu entstandenen Lebensraum Ober geringe
Entfernungen sehr schnell besiedeln. Es ~pricht einiges dafür,
daß eine ganze Reihe von Tierarten auf diesen Ausbreitungsmechanismus
zurückgreifen kann. Die Anlage linearer
Landschaftselemente bei scharfer Trennung von Naturschutz-
und Nutzflächen ist für diese aber dann mitunter nur
von geringer Bedeutung. Vielmehr wäre darauf zu achten,
daß die Landschaft als Ganzes in einem Zustand bleibt, der
das Überleben einzelner Individuen oder kleiner Populationen
auch zwischen den für Naturschutzzwecke reservierten
Flächen weiterhin ermöglicht.
4 Konsequenzen für Flächensicherungskonzepte
4.1 Voraussetzungen eines nachhaltigen Tierartenschutzes
Die in jüngster Zeit vorgelegten Zielvorstellungen gelangen
in guter Übereinstimmung zu dem Ergebnis, daß zwischen 8
und 12% der Landesfläche für Naturschutzzwecke zu
sichern sind, um dem Auftrag des Bundesnaturschutzgesetzes
nachkommen zu können (Deutscher Rat für Landespflege
1983, HEYDEMANN 1983). Unter Berücksichtigung der
obigen Tatsachen müssen diese Zahlen näher interpretiert
werden:
- Sofern Flächenschutzkonzepte, zumindest implizit, von
einer strikten Trennung zwischen Naturschutzflächen
einerseits und Nutzflächen andererseits ausgehen, wobei
auf letzteren eine weitere Nutzungsintensivierung im
bisherigen Sinn zugelassen wird, muß bezweifelt werden,
ob selbst ein Flächenanteil von durchschnittlich
10% eine dauerhafte Bestandssicherung aller heimischen
Tierarten zuläßt.
- Wie gezeigt wurde, ist die für die Sicherung von Tierpopulationen
notwendige absolute Flächengröße abhängig
von der Intensität der umgebenden Landnutzung.
Der Anteil von Flächen, der vorrangig für Naturschutzzwecke
zu reservieren ist, ist somit abhängig von der allgemeinen
Nutzungsintensität unserer Landschaft. Bei
Intensivierung steigt er, bei Wiedereinführung extensiver
Bewirtschaftungsformen auf Teilflächen kann er sinken.
Planungskonzepte für Schutzgebiete müssen deshalb
die aktuelle Landnutzungssituation auch außerhalb
der Schutzgebiete mit berücksichtigen.
- Viele Tierarten zeichnen sich durch hohen Raumbedarf
in Verbindung mit dem Anspruch auf sehr spezifische
Lebensraumstrukturen aus. Letztere wurden durch bestimmte
extensive oder sehr spezifische Landnutzungsformen
erhalten.
Sollen alle Tierarten auf für den Naturschutz reservierten
Schutzgebietsflächen in biologisch sinnvoller Weise
erhalten werden, so. sind dort diese Landnutzungsformen
großflächig zu imitieren. Dabei kann es nicht um
das Mähen einzelner Streuwiesen oder das Entbuschen
einzelner Magerrasen gehen; das Problem ist wesentlich
komplexer und auf wesentlich größere Flächen zu beziehen.
Eine großflächige Regeneration der natürlichen Lebensräume
dieser Arten, in denen auf Pflegeeingriffe
verzichtet werden könnte, scheidet in absehbarer Zeit
aus. Betroffen sind alle Tierarten, die in klimaxnahen
Sukzessionsstadien der Vegetation nicht leben können.
Da die natürliche Dynamik vieler Ökosysteme, verursacht
z.B. durch Überschwemmungen, Windbruch, Feuer,
Erdrutsch oder Schädlingsbefall, nicht nur in der
Landschaft im allgemeinen, sondern auch in den
Schutzgebieten weitgehend ausgeschaltet bleiben muß,
können diese Tierarten nur dadurch erhalten bleiben,
daß der Mensch diese Dynamik durch Eingriffe simuliert.
Die Ausweisung statischer Schutzgebiete kann natürliche
Veränderungen in Biozönosen nur ungenügend berücksichtigen.
Populationen sind ebenso wenig wie Lebensgemeinschaften
als Ganzes statische Funktionseinheiten.
Sie unterliegen vielmehr meist von Natur aus
drastischen Bestandsschwankungen.
Daß selbst relativ weit verbreitete Arten mitunter Jahr
für Jahr ihr Verbreitungsareal in Verbindung mit einer
grundlegenden Umlagerung der Zentren höchster Dichte
großräumig verändern, zeigt das Beispiel des Stachelbeerspanners
in Großbritannien (Abb. 6, siehe folgende
Seite).
Für viele Arten ist ein häufiges Aussterben lokaler Populationen
bei rascher Besiedlung neuer Lebensräume typisch.
Längerfristig angelegte Schutzstrategien dürfen
diesen Aspekt nicht übersehen, da selbst große Populationen
durch Ereignisse, die der Mensch nur ungenügend
beeinflussen kann (z.B. Krankheiten, Einwandern
von Konkurrenten) innerhalb relativ kurzer Zeiträume ver-
625