Warum Artenschutz? - Deutscher Rat fÃ¼r Landespflege

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

male Nutzung (späterer 1. Mähtermin, Verzicht auf Düngung etc.) festgeschrieben werden. Bis Ende des Jahres 1984 konnten etwa 1450 ha im Rahmen dieses Projektes einer für Wiesenbrüter optimaleren Landnutzung zugeführt werden. Dieses Beispiel besitzt, auch hinsichtlich der Gesamtdimension, nur Modellcharakter. Die bisher vorliegenden Erfahrungen lassen jedoch erwarten, daß derartige Verfahrensweisen grundsätzlich einsetzbar sind und im Einvernehmen mit den Grundstückseigentümern zu positiven Entwicklungen im Sinne des Tierartenschutzes führen können. Hoher Raumanspruch, die notwendige Vernetzung der Populationen einer Art sowie die Bindung an bestimmte, i.d.R. extensive Landnutzungsformen bedingen ein mehrgleisiges Konzept der Flächen- und Objektsicherung für den Tierartenschutz, in dem die verstärkte Ausweisung von Schutzgebieten ebenso wie die Sicherung und Entwicklung von Kleinund Saumbiotopen wichtige Bausteine sind. Von zentraler Bedeutung für die Wirksamkeit des Tierartenschutzes wird darüber hinaus sein, ob es gelingt, großflächig bestimmte artkonforme Landnutzungsformen festzuschreiben. Hierzu reicht es nicht mehr aus, alle noch vorwiegend extensiv bewirtschafteten oder kleingliedrigen Landschaftsausschnitte zu erhalten. In Anbetracht der bereits bestehenden Gefährdungssituation vieler Tierarten, wie sie sich in den Roten Listen ausdrückt, sollte vielmehr auf weiteren Flächen eine Extensivierung der bestehenden Landnutzung ange· strebt werden. Für die Verwirklichung dieser Ziele sind u.a. die Anpacht von Flächen durch den Staat und der Abschluß von Bewirtschaftungsvereinbarungen mit den Grundstückseigentümern (vgl. Erschwernisausgleich) günstige Lösungswege. Danksagung Zusammenfassung Die Ausweisung von Schutzgebieten ist in der Praxis nach wie vor das wichtigste Instrument zur Verwirklichung der Ziele des Naturschutzes. Die Schutzform Naturschutzgebiet ist die aus tierökologischer Sicht wichtigste und gleichzeitig die einzige, zu der ausreichende faunistische und tierökologische Daten für eine Bilanzierung des Wertes von Schutzgebieten für den Tierartenschutz vorliegen. An Beispielen wird gezeigt, daß nur ein relativ geringer Anteil der bekannten Vorkommen gefährdeter Tierarten in bestehenden Naturschutzgebieten enthalten sind. In verschiedenen Auswertungen liegt der Anteil bei oder unter 10%, auch dann, wenn sog: „attraktive" Arten oder solche der höchsten Gefährdungsstufe betrachtet werden. Der reale Schutzstatus dieser Arten ist noch geringer, da sich viele Naturschutzgebiete nicht in einem optimalen Zustand befinden und die Verordnungen einen umfassenden Schutz der Tierarten oft nicht gewährleisten. Es muß aber auch aus tierökologischen Erwägungen heraus bezweifelt werden, ob allein über Schutzgebiete im herkömmlichen Sinn der gesetzliche Auftrag zum Schutz aller einheimischen Tierarten erfüllt werden kann. Aus dem Anspruch, ausreichend große Populationen zu sichern, in denen der Erhalt der genetischen Vielfalt und das langfristige Überleben des Best andes gewährleistet sind, resultiert ein sehr hoher Flächenanspruch, falls Schutzstrategien nur in Reservaten verwirklicht werden. Ein wesentlicher Prozentsatz bedrohter Tierarten ist bei der derzeitigen mitteleuropäischen Landschaftsstruktur zudem auf bestimmte, in der Regel nicht mehr „zeitgemäße" Landnutzungsformen oder die Bereitstellung anthropogener Habitate angewiesen. Für alle Wirbeltiere der bayerischen Roten Liste mit Ausnahme der Fische kann bei 48% der Arten zumindest eine zeitweise oder regionale Bindung an solche genutzten oder anthropogenen Lebensräume konstatiert werden. überwiegend handelt es sich um Arten, die auf klimaxferne Sukzessionsstadien der Vegetation oder auf spezifische, auf natürlichem Weg nicht mehr entstehende Strukturen angewiesen sind. Die primären Biotope dieser Tierarten sind großflächig meist nicht mehr neu zu entwikkeln. Demzufolge müssen sie in ihren derzeitigen Lebensräumen geschützt werden, zu deren Erhalt der Mensch durch Nutzung bzw. Pflege die natürliche Dynamik imitieren oder bestimmte Strukturen bereitstellen muß. Der Verfasser dankt seinen Kollegen Dr. Josef BLAB (Bonn) und Gerd HEUSINGER (Bayreuth) für die kritische Durchsicht des Manuskriptes und viele wertvolle Anregungen. Literatur ARNOLD, F., J. HOLLMANN, H.-W. KOEPPEL & M.A. REINER (1984): Karte der Landschaftsschutzgebiete in der Bundesrepublik Deutschland. - Natur und Landschaft 59 (7/8), 286- 289. Bayerisches Staatsministerium für Landesentwicklung und Umwelt· fragen (Hrsg.) (1982): Rote Liste bedrohter Tiere in Bayern (Wirbeltiere, Insekten, Weichtiere). überarbeitete 1. Fassung. - Broschüre, 40 pp.; München. BERNDT, R. & W. WINKEL (1976): Vogelwelt und Jagd. - Sekt. IRV 16, 82-88. Ber. Dtsch. BEZZEL, E. (1982): Vögel in der Kulturlandschaft. - Ulmer Verl., 350 pp.; Stuttgart. BLAB, J. (1979): Rahmen und Ziele eines Artenschutzprogrammes. - Natur und Landschaft 51 (2), 31-33. BLAB, J. (1984): Grundlagen des Biotopschutzes für Tiere. - Sehr. R. Landschaftspflege Naturschutz 26, 205 pp; Bonn. BLAB, J. (1985): Zur Machbarkeit von „Natur aus zweiter Hand" und zu einigen Aspekten der Anlage, Gestaltung und Entwicklung von Biotopen aus tierökologischer Sicht. - Natur und Landschaft 60 (4), 136- 140. BLAB, J., E. NOWAK, W. TRAUTMANN und H. SUKOPP (Hrsg.) (1984): Rote Liste der gefährdeten Tiere und Pflanzen in der Bundesrepublik Deutschland; 4. Auflage. - Naturschutz aktuell Nr. 1, 270 pp; Greven. BOER, P.J. den (1979): The signlficance cf dispersal power for the survival cf species, with speclal reference to the Carabid Beatles In a cultivated countryside. - Fortschr. Zool. Stuttgart 25, 79-84- Bundesforschungsanstalt für Naturschutz und Landschaftsökologie (1983): Anzahl und Flächengröße der Naturschutzgebiete in der Bundesrepublik Deutschland. - Natur und Landschaft 59 (11), 455. Bundesminister des Innern (Hrsg.) (1983): Abschlußbericht der Pro· jektgruppe „Aktionsprogramm Ökologie". - 127 pp; Bonn. Deutscher Rat für Landespflege (1983): Ein „ Integriertes Schutzgebietssystem" zur Sicherung von Natur und Landschaft - entwikkelt am Beispiel des Landes Niedersachsen. - Schr.R. DRL, H. 41, 5-26; Bonn. DUFFEY, E. (1975): The Effects cf Human Trampling on the Fauna cf Grassland Litter. - Biol. Conserv. 7, 255-274. ERZ, W. (1980): Naturschutz - Grundlagen, Probleme und Praxis - In: BUCHWALD, K. & W. ENGELHARDT (Hrsg .): Handbuch für Planung, Gestaltung und Schutz der Umwelt. - Bd. 3, 560-637. ERZ, W. (1981): Flächensicherung für den Artenschutz - Grundbe· griffe und Einführung. - Jb. Naturschutz Landschaftspfl. ABN, 31, 7-20. GORMAN, G.L., M.E. SOULE, S.Y. YANG & E. NEVO (1975): Evolutionary genetics cf insular Adriatic lizards. - Evolution 29, 52-71. HAARMANN, K. (1983): Der aktuelle Zustand der Naturschutzgebiete in der Bundesrepublik Deutschland L eine vorläufige Übersicht. - Schr.R. DRL 41, 27- 31; Bonn. 629
HABER, W. (1971): Landschaftspflege durch differenzierte Bodennutzung. - Bayer. Landwirtsch. Jahrbuch 48 (Sonderheft 1), 19-35. HALLIDAY, T.R. (1980): The extinction of the passenger plgeon Ectopistes migratorius and its relevance to contemporary conservation. - Blei. Conserv. 17, 157-162. HAMPICKE, U. (1983): Die voraussichtlichen Kosten einer naturschutzgerechten Landwirtschaft. - Landschaft und Stadt 15 (4), 171 - 183. HEIDENREICH, K. (1984): Reichen die derzeitigen rechtlichen Grundlagen des Biotopschutzes als Voraussetzung für den Artenschutz aus? - Schr.R. DRL (In diesem Heft, S. 641). HEUSINGER, G. (1980): Zur Entwicklung des Heuschreckenbestandes im Raum um Erlangen und um das Walberla. Ein Vergleich der Jahre 1946/47 mit 1975-78. - Schr.R. Naturschutz Landschaftspflege 12, 53-62; München. HEYDEMANN, B. (1980): Die Bedeutung von Tier- und Pflanzenarten Im Ökosystem und Notwendigkeiten ihres Schutzes. - Jb. Naturschutz Landschaftspfl. ABN, 30, 15-90. HEYDEMANN, B. (1981): Wie groß müssen Flächen für den Arten-und Ökosystemschutz sein? - Jb. Naturschutz Landschaftspfl. ABN, 31, 21-51. HEYDEMANN, B. (1983): Vorschlag für ein Biotopschutzzonenkonzept am Beispiel Schleswig-Holsteins - Ausweisung von schutzwürdigen Ökosystemen und Fragen ihrer Vernetzung. - Schr.R. DRL 41, 95-104. MADER, H.-J. (1983): Warum haben kleine Inselbiotope hohe Artenzahlen? - Natur und Landschaft 58 (10), 367- 370. MACARTHUR, R.H. & E.O. WILSON (1967): Biogeographie der Inseln. - München. MELTOFTE, H. (1982): Jagtllge forstyrrelser af svomme-og vagefugle in Dansk. - Orn. Foren. Tidsskr. 76, 21-35. MIOTK, P. (1979): Zur Biologie und Ökologie von Odynerus spinlpes (L.) und 0. reniformls (Gmel.) an den Lößwänden des Kaiserstuhls (Hymenoptera: Eumenldae). - Fortschr. Zool. Stuttgart 25, 79-84. PLACHTER, H. (1983a): Praxisbezogene Anforderungen an Artenschutzprogramme und Möglichkeiten ihrer Verwirklichung. - Jb. Naturschutz Landschaftspfl. ABN , 34, 36- 72. PLACHTER, H. (1983b): Die Lebensgemeinschaften aufgelassener Abbaustellen. Ökologie und Naturschutzaspekte von Trockenbaggerungen mit Feuchtbiotopen. - Sehr. R. Bayer. LfU 56, 109 pp. PLACHTER, H. (1984): Zur Bedeutung der bayerischen Naturschutzgebiete für den zoologischen Artenschutz. - Ber. AN L 8 63-78 Laufen/Salzach. PLACHTER, H. (1985): Faunistisch-ökologische Untersuchungen auf Sandstandorten des unteren Brombachtales (Bayern) und ihre Bewertung aus der Sicht des Naturschutzes. - Ber. ANL 9 (Im Druck); Laufen/Salzach. PUTZER, D. (1983): Segelsport vertreibt Wasservögel von Brut-, Rastund Futterplätzen. - Mitt. LÖLF 8 (2), 29-54. RANFTL, H. (1981): Brutbestand der FeuchtwiesenbrOter 1980 in Bayern. - Schlußbericht eines Forschungsvorhabens (unveröffentlicht); 74 pp. REMMERT, H. (1979): Grillen - oder wie groß müssen Naturschutzgebiete sein? - Nationalpark 22, 7-9. REMMERT, H. (1982): Ökologische Probleme als Herausforderung. - Archiv der DLG, 69, 9- 20. REICHHOLF, J. & H. REICHHOLF-RIEHM (1982): Die Stauseen am unteren Inn - Ergebnisse einer Ökosystemstudie. - Ber. ANL 6, 47- 89. RIEDERER, M. (1976): Die Auswirkungen eines Modellflugplatzes im lsarmoos bei Unterwattenbach (Landkreis Landshut) auf die Brutvogelwelt dieses Gebietes. __: Naturwiss. Zisch. Niederbayern 26, 13-18. ROSENSTOCK, A. (1983): Zur Stellung des Landschaftsschutzgebie· tes innerhalb eines Naturschutzprogrammes. - Natur und Landschaft 58 (2), 65- 68. SCHIFFERLI, L. (1984): Entenjagd In der Schweiz. - mat 54 (5), 111-115. Vögel der Hei· SCHMIDT, A. (1984): Blotopschutzprogramm NRW - Vom isolierten Schutzgebiet zum Biotopverbundsystem. - Mill. LÖLF 9 (1), 3- 9. SCHOLL, G. (1976): Die Teichlandschaft des Aischgrundes. - und Landschaft 51 (10), 292-295. Natur SOUL!:, M.E. & WILCOX, B.A. (1980): Conservation Blology - An evo· lutionary-ecological perspectlve. - 395 pp.; Sunderland. TAYLOi:I, L.R., R.A. FRENCH & l.P. WOIWOD (1978): The Rothamsted lnsect Survey and the urbanlsatlon of Land in Great Brltain. - in: FRANKIE, G.W. & C.S. KOEHLER: Perspectives in Urban Entomology; 417 pp; New York, San Francisco, London; Academic Press. WILSON, E.O. & BOSSERT, W. H. (1973): Einführung in die Populationsbiologle. - 168 pp.; Berlin, Heidelberg, New York. ZINTL, H. & J. WILLY (1972): Badebetrieb und Vogelschutz in einer großstadtnahen Wlldflußlandschaft. - Natur und Landschaft 47 (6), 164-165. Grünlandbrachen mit Bärenklau und Brustwurz. (Foto: Pretscher) 630
Seite 1 und 2:
DEUTSCHER RAT FR LANDESPFLEQE WARVM
Seite 3 und 4:
Für den Inhalt verantwortlich: Pro
Seite 5 und 6:
Harald Plachter: Schutz der Fauna d
Seite 7 und 8:
echnet, hat dabei die Zahl der jewe
Seite 9 und 10:
len Rates für Vogelschutz und 1925
Seite 11 und 12:
II. Veränderung von Standortbeding
Seite 13 und 14:
oft auch als dessen nichtlebender (
Seite 15 und 16:
schaftsverband und mit der Landesan
Seite 17 und 18:
Eine weitere Möglichkeit, schutzw
Seite 19 und 20:
daß legale Methoden angewandt werd
Seite 21 und 22:
5.2.6 Seit dem 1. 1. 1984 gilt für
Seite 23 und 24:
Besonders problematisch ist die tei
Seite 25 und 26:
ihren Schutzzweck oft nur unzureich
Seite 27 und 28:
8 Glossar: Art: Gesamtheit der Indi
Seite 29 und 30:
Rechtliche Regelungen zum Biotop·
Seite 31 und 32:
Seite 33 und 34:
Seite 35 und 36:
Günter Altner Ethische Begründung
Seite 37 und 38:
unseres technisch-wirtschaftlichen
Seite 39 und 40:
für die Notwendigkeit des Artensch
Seite 41 und 42:
Hermann-Josef Bauer Welche Ursachen
Seite 43 und 44:
Ähnlich wie bei den akut auftreten
Seite 45 und 46:
Tabelle 3: Verursachungsgruppen der
Seite 47 und 48: Tabelle 4 Akute Gefährdungsursache
Seite 49 und 50: 4 Ausblick Statt einer Zusammenfass
Seite 51 und 52: ein Ökosystem, etwa bei Ausfall de
Seite 53 und 54: stimmenden ökologischen Funktionen
Seite 55 und 56: Die obligatorischen Probiosen, also
Seite 57 und 58: Humusformen. Er würde 500 Organism
Seite 59 und 60: lationsdichte der für die Regulati
Seite 61 und 62: c) Aussterben der Population in den
Seite 63 und 64: 3.10 Verringerung der emotionalen B
Seite 65 und 66: Tab. 1: Gesamtartenzahlen und Antei
Seite 67 und 68: Er stellt ein asymptotisches Verhal
Seite 69 und 70: 2.13 Veränderungen abhängiger Pfl
Seite 71 und 72: Pb-2~0 Age· A973 A.D. ~900 ~800 ~o
Seite 73 und 74: Tab. 4: In Mitteleuropa heimische,v
Seite 75 und 76: iesige Tellico-Stausee der Tennesse
Seite 77 und 78: SCHULTES, R. E. (1972): The Future
Seite 79 und 80: Abb 1 Q b r~i~ o· ' 1 1/ 1 i „/\
Seite 81 und 82: Josef Blab Sind die Roten Usten der
Seite 83 und 84: Tabelle 2 TAXON Gesamtartenzahlen u
Seite 85 und 86: scheidende Veränderungen dann auch
Seite 87 und 88: Harald Plachter Schutz der Fauna du
Seite 89 und 90: Eine Auswertung für 53 ornithologi
Seite 91 und 92: aus der derzeit unbefriedigenden Si
Seite 93 und 94: Areal vom Aussterben bedroht sind,
Seite 95 und 96: 1969 1971 1971 1913 197.C {2· ~~
Seite 97: sätzlichem Interesse, die davon au
Seite 101 und 102: A A Pflanzenart, während es doch u
Seite 103 und 104: setzt entsprechend verteilte Strukt
Seite 105 und 106: Tabelle: Bewertung (aus der Sicht d
Seite 107 und 108: Luchs und Graugans, möglicherweise
Seite 109 und 110: CONVAY, W.G. (1969): Zoos: their ch
Seite 111 und 112: ensräume für gefährdete Tier- un
Seite 113 und 114: Landwirtschaft, Natur und Recht 198
Seite 115 und 116: ei dem im Rahmen der Zulassung der
Seite 117 und 118: ziellen Schutzvorkehrungen selbst z
Seite 119 und 120: Anschriften der Autoren Prof. Dr. D
Seite 121 und 122: Heft Nr. 22 Mai 1974 Heft Nr. 23 Ok
Alle anzeigen

Warum Artenschutz? - Deutscher Rat fÃ¼r Landespflege

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?