Warum Artenschutz? - Deutscher Rat für Landespflege

ein Ökosystem, etwa bei Ausfall der Libellen in einem Kleln·
gewässer.
4 Folgen bei Ausfall von Spitzen-Arten der
Nahrungspyramide
In der Regel dürften die „Spitzen-Arten" der Nahrungsnetze
oder Nahrungs-Pyramiden in den Ökosystemen - die Spit·
zenarten sind heute am meisten gefährdet - für das Funk·
tionieren dieser Systeme am wenigsten gebraucht werden.
Es wird beispielsweise für das Funktionieren eines Seen·
Ökosystems die Existenz eines Seeadler-Paares oder einer
Gänsesäger-Population oder einer Fischotter-Population
usw. nicht unbedingt benötigt. Sicher wird auch für das
Funktionieren eines Sumpfbiotopes die Anwesenheit eines
Kranich-Paares oder einer Brachvogel-Population oder auch
einer Laufkäfer-Population der gefährdeten Art Carabus cla·
thratus nicht unbedingt benötigt. Sicher wird für die Exi·
stenz eines Dünenbiotops eine Kreuzkröten-Population oder
eine Population der Zauneidechse nicht benötigt. Trotzdem
stehen gerade diese Arten im Mittelpunkt des Artenschut·
zes. Wir haben vorrangig für die sog. „ Spitzen-Arten'.' in
Ökosystemen vielfältige Artenschutz-Hilfsprogramme ent·
wickelt. Die Spitzen-Arten in Ökosystemen sind meist groß
und auffällig, sind selten und zugleich weithin bekannt. Der
Ausfall von Spitzen-Arten wird in der Regel als „Signal", als
„ Indikation", für die Gefährdung eines Biotopes angesehen.
Sinnvoll ist der Schutz dieser Spitzen-Arten besonders
dann, wenn dabei Biotopschutz-Strategien für das gesamte
Ökosystem praktiziert werden, so daß der Biotopschutz
auch für andere gefährdete Arten beim Schutz für eine einzelne
Großtierart „abfällt".
Wenn es nicht gelingt, die großen Arten am Ende der Nahrungsketten
und an der Spitze der Nahrungsnetze zu schüt·
zen, dann ist dies oft ein Anhaltspunkt dafür, daß der Schutz
der kleineren Arten, der weniger sichtbaren Arten am Anfangsbereich
der Nahrungsketten oder in den unteren Berel·
chen der Nahrungs-Pyramiden ebenfalls nicht funktioniert.
5 Folgen des Ausfalls gesamter Funktionsgruppen der
Fauna
Mit Sicherheit wirken sich Ausfälle von gesamten Funk·
tionsgruppen, also von mehreren Arten desselben Lebens·
formtyps in spezialisierten Nahrungsnetzen, beispielsweise
zwischen Pflanzenarten und pflanzenverzehrenden (phytophagen)
Tieren oder zwischen Blütenpflanzen und blütenbe·
stäubenden Insekten ökosystemar stark aus. Das gilt auch
für die Funktionsgruppen (Lebensformtypen) des Bezugssystems
zwischen den Detritus verbrauchenden Pilzarten ei·
nerseits und den pilzverzehrenden Tier-Populationen andererseits.
Das gilt für das Bezugssystem zwischen Tierparasiten
einerseits und ihren Wirtstierarten andererseits. Hierbei
sind durch Ausfall von Funktionsgruppen die Beziehungen
zwischen Produzenten und Konsumenten, zwischen Destruenten
und Konsumenten, zwischen Kon sumenten und
Parasiten oder zwischen Konsumenten 1. Grades und Kon·
sumenten 2. Grades, also die Beziehungen in den mittleren
Bereichen eines Nahrungsnetzes, besonders betroffen.
Maßnahmen erhalten werden sollen, so steht diesem Ziel
die Konkurrenz Im Nahrungsnetz - nämlich die zwischen
Kormoran und Fischnutzung durch den Menschen - entgegen.
Wir können bei Ausschluß der Kormorane - als einem
Teil der Seen-Lebensgemeinschaft - kein Argument in dem
Sinn anführen, daß der See ohne Kormorane Schaden neh·
men würde. Ökologisch gesehen werden umgekehrt die
Fische nicht entscheidend durch Kormorane in ihren Be·
ständen reguliert, denn Fische haben andere Regulations·
prinzipien in einem naturnahen aquatischen Ökosystem.
Die Fische können also für die Erhaltung ihres Bestandes
auf den Kormoran verzichten, aber der Kormoran kann nicht
auf die Fische verzichten. Das bedeutet: wenn mit den
Fischen im Zentrum des Nahrungsnetzes eines Sees etwas
geschieht, dann hat dies Folgen für die in der Nahrungsket·
te angeschlossene Kormoran-Population. Aber das Ausfal·
Jen einer Kormoran-Population ist für das Funktionieren des
See-Ökosystems keineswegs entscheidend.
Obwohl also die Erhaltung der Kormorane unter dem Gesichtspunkt
des Seen-Schutzes nicht wichtig ist, muß der
Naturschutz die angesiedelten Kormoran-Populationen fördern.
Der Grund dafür liegt darin, daß sich der Naturschutz
in seinem Ansatz auf die Erhaltung der Ganzheit der Nah·
rungsnetze beziehen muß und nicht darauf abstellen darf,
ob ökologische Auswirkungen für das Ökosystem bei Ausfall
einer einzelnen Art - ob sie bereits gesetzlich ge·
schützt Ist oder nicht - entstehen oder nicht.
7 Ausfall von Indikator-Arten
Wichtig für den Artenschutz der Spitzen-Arten in Nahrungspyramiden
ist das Argument der Funktion als „Bioindikato·
ren". Vielfach bieten diese Arten durch ihre Anwesenheit
oder Ihr Fehlen die Möglichkeit des Erkennens von Minde·
rungen der Funktionsfähigkeit von Ökosystemen/Biotopen.
Wenn wir beispielsweise bemerken, daß in einem ursprünglich
von Rotbauch-Unken besetzten Biotop nunmehr die Unken-Population
nicht mehr existiert, können wir daraus zwar
nicht herleiten, daß infolge des Ausfalls dieser Kröten-Po·
pu lation das Ökosystem „Tümpel" zerstört würde. Aber es
läßt sich aussagen, daß im Ökosystem „ Tümpel" oder in
den angrenzenden Biotopen wahrscheinlich eine Störung
im Faktorengefüge eingetreten ist. Möglicherweise hat eine
„ordnungsgemäße" Landwirtschaft das zunächst noch
„ordnungsmäßig" ablaufende Tümpel-Ökosystem so weit
verändert, daß die Population der Unken dort nicht mehr exi·
stenzfähig ist. Vielleicht ist das Biomedium „Wasser" in be·
zug auf einen chemischen Faktor verändert worden. Viel·
leicht fehlt auch der Verbund des Tümpels mit einem geeigneten
terrestrischen Biotop als Pufferzone.
Die Nichtexistenz einer Unken-Population in einem an sich
für diese Art geeigneten Biotop stellt also einen Teilkorn·
plex in der Gesamtdiskussion des Artenschutzes dar - bezogen
auf den Naturhaushalt. Wir brauchen Bioindikatoren
im Naturhaushalt - auch wenn diese Arten in anderen
Funktionen in den Ökosystemen selbst nicht als „ Schlüs·
selarten" auftreten und infolgedessen aufgrund ihres Feh·
lens keine großen ökosystemaren Folgen bemerkbar sind.
6 Einseitig begrenzte Folgen von Artenausfall
Der Ausfall bestimmter Arten hat vielfach nur einseitige Folgen,
also für die betreffende Art selbst und nicht unbedingt
für andere. Wenn sich beispielsweise Kormorane als Endverbraucher
im Nahrungsnetz der Seen-Ökosysteme in einer
Brutpopulation von 500 Paaren wieder in Schleswig-Holstein
ansiedeln und dann auch mit Hilfe von Artenschutz·
8 Typen „seltener" und „häufiger" Arten
Es lassen sich folgende Typen seltener und häufiger Arten
unterscheiden:
a) Von „Natur aus" - also genetisch fixiert - „seltene",
also „primär-seltene" Arten; sie treten niemals in größe·
rer Besiedlungsdichte in einem Biotop auf, auch nicht in
völlig ungestörten und natürlichen Lebensräumen.
582