Warum Artenschutz? - Deutscher Rat für Landespflege

oft auch als dessen nichtlebender (physischer bzw. abioti·
scher) Bereich angesehen. In Wirklichkeit sind aber zahlreiche
Biotopstrukturen, z. B. die Bäume eines Waldes oder
die Gehölze einer Hecke, „lebende" Ökosystem-Bestandteile,
so daß diese Beschränkung des Biotopbegriffes anfecht·
bar ist.
Vielfach wird der Begriff Biotop aber auch auf die Lebensstätte
einer Pflanzen· und insbesondere Tierart bezogen,
woraus sich auch Bezeichnungen wie Brut-, Nahrungs·,
Rastbiotop etc. ergeben. Nach neueren Vorschlägen soll die
Lebensstätte einzelner Arten „Habitat" genannt werden.
„Biotop" wäre aber insofern tragbar, als - wie im vorigen
Abschnitt erläutert - jede Art nur in Bindung an eine Lebensgemeinschaft
bzw. an ein Ökosystem existieren kann
und der Schutz der Biozönose und ihrer Lebensstätte auch
der einzelnen Art zugute kommt. In den folgenden Ausfüh·
rungen wird daher der Begriff Biotop in dieser doppelten Be·
deutung verwendet.
Das vorher erwähnte „natürliche" Erscheinungsbild ist jedoch
kein Charakteristikum des „Biotopes", da auch vom
Menschen angelegte Felder oder Forsten, ja sogar Sied·
lungs- und Industrieflächen, Lebensstätten wildlebender
Tier· und Pflanzenarten (·gemeinschaften) sind. Ein beson·
derer Wert, eine stärkere Gefährdung und damit eine höhere
Schutzwürdigkeit wird jedoch den nicht oder nicht direkt
vom Menschen geschaffenen Lebensstätten zugemessen,
deren Anzahl und Fläche in vielen Gebieten deutlich abnehmen.
Die gefährdeten (schutzwürdigen) Biotope und die ge·
fährdeten (schutzwürdigen) Arten decken sich jedoch nicht.
So ist der Biotop Acker als Fläche nicht gefährdet, die an
ihn gebundenen Ackerwildkräuter und ·tiere sind es in hohem
Maße; der Brutbiotop (Gehöft, Dörfer) des Weißstor·
ches ist ungefährdet, die Art ist jedoch weithin verschwun·
den.
Wie gerade das Beispiel des Weißstorches zeigt, sind viele
Tierarten - im Gegensatz zu Pflanzenarten - nicht an einen
einzigen Biotop gebunden, sondern benötigen mehrere
Biotope, oft in bestimmter Lage zueinander, die durch ein
System von „ Korridoren" miteinander verbunden sein müs·
sen. Um den Schutz möglichst vieler Arten in der Land·
schaft zu sichern, ist also eine möglichst große Vielfalt von
Biotopen ausreichender Größe und in einem den Ansprüchen
der jeweiligen Arten entsprechenden Verbund erforderlich.
Die Biotopgröße sollte sich dabei grundsätzlich
nach den in dieser Hinsicht anspruchsvollsten, empfindlich·
sten und häufig auch gefährdetsten Arten der Lebensge·
meinschaft richten.
Da die Mehrzahl der wildlebenden Tier- und Pflanzenarten
an nicht oder wenig vom Menschen beeinflußte, „natürlich"
wirkende Pflanzenbestände bzw. -formationen wie Hecken,
Feldgehölze, magere Grasfluren, Röhrichte usw. sowie an
Kleingewässer, Felsen, Hanganschnitte und andere physische
Landschaftsbestandteile gebunden ist, bedürfen diese
vorrangiger Aufmerksamkeit, zumal sie durch Nutzungsintensivierungen
und andere Eingriffe z. T. stark gefährdet
sind.
Der „ natürliche" Charakter solcher Lebensstätten bedarf
aber noch einer Präzisierung hinsichtlich der Schutz· und Si·
cherungsmaßnahmen. „ Natürlich" im Sinne eines vom Men·
sehen unberührten Zustandes ist in der mitteleuropäischen
Kulturlandschaft auch nicht das kleinste Gebiet mehr, da
z. B. die Luftverschmutzung heute jeden Quadratmeter Land
beeinflußt hat. Es ist daher realistischer, von „naturnahen"
Biotopen zu sprechen. „Natürlich" wirkt aber auch eine
Gruppe von Lebensstätten, die von ganz bestimmten
menschlichen Eingriffen abhängen und ohne diese nicht
existieren können bzw. durch Sukzession in naturnahe Le·
bensstätten übergehen. Zu solchen „halbnatürlichen" Biotopen
gehören magere Grasfluren und Zwergstrauchheiden,
die von Schafbeweidung oder gelegentlicher Mahd abhän·
gen, Streuwiesen und Riede, die im Herbst oder Winter gemäht
werden, Niederwälder (Stockausschlagwälder bzw. -
gebüsche), die eines 10-20jährigen Hiebes bedürfen, Sand·
triften und - fluren, die eine häufige „Bodenverwundung"
brauchen, um nicht zuzuwachsen, u. a. m. Derartige Eingriffe
waren früher mit alten Wirtschaftsweisen verbunden und
brauchten nicht eigens veranlaßt zu werden. Nach der Aufgabe
dieser Wirtschaftsweisen bedürfen die dadurch (unabsichtlich!)
entstandenen Lebensstätten besonderer Erhaltungsmaßnahmen.
Es genügt aber nicht, solche Biotope nur zu sichern, sondern
es muß die Existenzfähigkeit der hier lebenden Tier·
und Pflanzenpopulationen ständig überwacht werden. Die
Populationen dürfen aus genetischen Gründen bestimmte
Mindestgrößen nicht unterschreiten, um eine gesicherte
Fortpflanzung zu gewährleisten. So ist bei höheren Wirbel·
tieren eine Bestandszahl von etwa 500 Individuen innerhalb
einer Population erforderlich, um eine dauerhafte Existenz
zu gewährleisten. Bei weniger als 50 Individuen einer Popu·
lation ist das Erlöschen des Bestands zu befürchten. Die
schutzwürdigen Biotope mit den an sie gebundenen Papula·
tionen liegen häufig inselartig in der intensiv bewirtschafte·
ten und daher für viele Arten abweisend wirkenden Nutzlandschaft
verstreut, was den lndividuenaustausch der Populationen
erschwert. Dieser lndividuenaustausch ist aber
nötig, um eine genetische Verarmung der Arten oder Inzucht
zu vermeiden.
Eine netzartige Verknüpfung von solchen Biotopen in Form
eines Biotopverbundsystems ist vorrangiges Ziel des Biotop·
und Artenschutzes. Daher wird in Nordrhein- Westfalen
angestrebt, die Naturschutzgebiete in „Schutzgebietsyste·
men" großräumig aufeinander zu beziehen und in „Biotop·
verbundsystemen " kleinräumig miteinander zu verbinden
oder zu verzahnen (vgl. Abb.)5l.
;-otopverbund:--;r.i t ~
Abb. 1: Hierarchische Ordnung groß· und kleinrä.umiger Schutz.gebietssysteme (gepunktete
Linien = beliebige Distanzen, gestrichelte Linien = kritische Distanzen bzw. Minimaldistan·
zen, durchgezogene LJnien = durchgehende Verbindungen)
5) Aus: SCHMIDT, Albert, 1984, Biotopschutzprogramm
Nordrhein-Westfalen. Vom isolierten Schutzgebiet zum
Biotopverbundsystem, Teil 1 u. 2, Mitteilungen der
Landesanstalt für Ökologie, Landschaftsentwicklung
und Forstplanung, 9, H. 1 u. 2.
544