Wissenschaftliches Arbeiten - Socialnet

12 Formale Grundanforderungen
Die letzte Gliederungsziffer wird ohne Punkt geschrieben. Strittig ist nur,
auch bei den oberen Gliederungsebenen einen Punkt zu setzen, wie es u. a.
Rossig (vgl. 2011, S. 83) aus lesetechnischen und optischen Gründen empfiehlt.
„Die Sinnhaftigkeit dieser Vorgehensweise wird Ihnen bewusst, wenn
Sie die Gliederungspunkte samt dem Zählsystem laut vorlesen“ (Stickel-
Wolf/Wolf 2009, S. 251). In den Veröffentlichungen von Bänsch/Alewell (vgl.
2009), Charbel (vgl. 2006) und Theisen (vgl. 2011) wird dies so praktiziert.
Andere Autoren/innen bevorzugen das Schreiben ohne Punkt: Bieker (vgl.
2011), Franck/Stary (vgl. 2011), Karmasin/Ribing (vgl. 2012), Krämer (vgl.
2009), Samac/Prenner/Schwetz (vgl. 2011) und Standop/Meyer (vgl. 2008).
Wir schließen uns deshalb der salomonischen Auffassung von Bänsch/Alewell
an (vgl. 2009, S. 12), die die Schreibweise ohne Punkt als gebräuchliche Alternative
zulassen.
Titelblatt, Inhaltsverzeichnis, Abkürzungsverzeichnis, Literaturverzeichnis,
andere Verzeichnisse und Anhänge sind nicht in die numerische Gliederung
aufzunehmen.
Wie viele Gliederungsebenen
verträgt
der Text?
Es sollte nicht zu detailliert gegliedert werden, weil ansonsten die Gliederung
unklar zu werden droht. Badry u. a. (vgl. 2012, S. 127) meinen, (erst) bei
mehr als fünf Unterklassen werde die Gliederung unübersichtlich; Bieker (vgl.
2011, S. 115), Karmasin/Ribing (vgl. 2012, S. 52) und Stickel-Wolf/Wolf (vgl.
2009, S. 251) raten zu einer Gliederungstiefe von maximal vier Ebenen; Theisen
(vgl. 2011, S. 104) behauptet, bereits nach drei Ebenen gehe die Orientierung
verloren. Letzterer Auffassung schließen wir uns an, denn bei den
meisten Arbeiten reichen drei Gliederungsebenen aus. Dabei ist auch folgendes
zu bedenken:
„Manche Studierende neigen zu einer übertrieben detaillierten Gliederung. Die
Texte zu den Unterpunkten umfassen dann oft nur wenige Zeilen. Das ist nicht
… angemessen. Gerade hat sich der Leser auf den angezeigten Punkt eingestellt,
sind die Ausführungen dazu auch schon wieder zu Ende.
Deshalb sollte der Verfasser einer wissenschaftlichen Arbeit vor der Reinschrift
Gliederung und Text noch einmal daraufhin prüfen, ob es dem Werk nicht gut
täte, wenn er auf den einen oder anderen Unter-Unter-Unterpunkt verzichtete
und stattdessen die Ausführungen dem Unter-Unterpunkt zuordnete.“
(Badry u. a. 2012, S. 127)