ifb-Familienreport Bayern 2006. Zur Lage der Familie - ifb - Bayern

ifb-Familienreport Bayern 2006
3. Wenn der Vater im Alltag fehlt:
Die Folgen der Vaterabwesenheit für die
psychosoziale Entwicklung von Kindern (Ruth Limmer)
3.1 Einführung und Präzisierung der Fragestellung
3 Wenn der Vater im Alltag fehlt
Ein leiblicher Elternteil ist verstorben, ist nach der Trennung ausgezogen oder lebt berufsbedingt
zeitweilig nicht mit dem Kind zusammen. Dies sind nur einige Gründe dafür, dass ein leiblicher
Elternteil im Alltag des Kindes abwesend ist. Aus der fehlenden physischen Präsenz kann
jedoch nicht geschlossen werden, dass er/sie im Leben des Kindes keine Rolle spielt. Der beruflich
mobile Vater kann beispielsweise über Fernkommunikationsmittel engen Kontakt halten
und selbst in Fällen, in denen die Verbindung abgebrochen wurde, kann der Vater für das Kind
eine große Bedeutung haben. Umgekehrt bedeutet das Zusammenleben beider Eltern mit
ihrem Kind nicht, dass sie beide als Interaktionspartner verfügbar sind. Fthenakis (1988) plädiert
daher dafür, die Ab- bzw. Anwesenheit eines Elternteils als Kontinuum zu konzipieren. Zudem
kann die Verfügbarkeit leiblicher Eltern verschiedene Funktionen in unterschiedlichem Ausmaß
betreffen. Von Relevanz ist auch, ob und inwieweit Aufgaben von sozialen Eltern übernommen
werden. Im Hinblick auf die Bedeutung des abwesenden Vaters ist außerdem zu klären, welchen
spezifischen Beitrag Männer im Vergleich zu Frauen zur Entwicklung ihrer Kinder leisten und
welche spezifische Bedeutung der Abwesenheit des Vaters im Vergleich zur Mutter zukommt.
Vor dem skizzierten Hintergrund stellt sich erstens die Frage, wie Väterlichkeit konzipiert wird.
Zweitens ist von Interesse, welche Folgen Vaterabwesenheit haben kann. Es existieren verschiedene,
mehrdimensionale Konzepte zur Erfassung der Bedeutung von Männern im Leben ihrer
Kinder. Entwicklungspsychologische Arbeiten konzentrieren sich dabei überwiegend auf verschiedene
Aspekte der gemeinsam verbrachten Zeit (s. Kindler/Grossmann 2004: 244). Dabei
orientieren sich die meisten Studien an der Unterscheidung verschiedener Formen väterlicher
Einbindung („Involvement“) in das Leben ihrer Kinder (Lamb 2000). Es handelt sich um die
Dimensionen „gemeinsam gestaltete Zeit“ („Engagement“: Zeit, die auf das gemeinsame Tun
entfällt), „Verfügbarkeit“ („Accessibility“: Zeit, in der der Vater für das Kind ansprechbar ist) und
„Verantwortlichkeit“ („Responsibility“: Zeit, in der der Vater die alleinige Verantwortung für das
Kind trägt). Die Zeit, die Väter gemeinsam mit ihren Kindern gestalten, wurde bislang am häufigsten
untersucht.
Die Beiträge, die Väter für die Entwicklung ihrer Kinder leisten, sind jedoch weitaus vielfältiger
als die Typologie nahe legt: Neben der unmittelbaren Anwesenheit in der Familie, tragen Männer,
entscheidend zur psychischen und physischen Gesundheit ihrer Kinder bei, indem sie ihre
Rolle als (Mit-)Ernährer und unterstützender Partner ausfüllen. Ein umfassendes Modell elterlicher
Ressourcen (Amato und Sobolewski 2001; 2004) bezieht somit das finanzielle und soziale
Kapital (Coleman 1988) ein, das Eltern ihren Kindern zur Verfügung stellen können. Das finanzielle
Kapital von Vätern umfasst die Einkommensseite und alle damit verbundenen Möglichkeiten,
der Förderung von Kindern – angefangen von der Ernährung bis zu Bildungsausgaben. Alle
Ressourcen, die aus Interaktionserfahrungen mit dem Vater und dessen sozialen Beziehungen
erwachsen, werden als soziales Kapital bezeichnet. Neben der unmittelbaren Gestaltung der
Vater-Kind-Beziehung werden darunter auch Merkmale der elterlichen Paarbeziehung verstanden
sowie alle weiteren verfügbaren Kontakte zum sozialen Umfeld. Diese Ressourcen sind für
die kognitive und emotionale Entwicklung von Kindern von großer Bedeutung.
89