Flächenhafte und funktionale Analyse kleinräumiger ...

Diskussion
Parameter (Standort, Bestand und Bewirtschaftung) erstellt. Auf diese Weise konnte
deren räumliche Verteilung erklärt werden. Die zeitliche Entwicklung wurde ebenfalls
berücksichtigt um festzustellen, ob die durch die Analyse ermittelte Einteilung der
Flächen während des Untersuchungszeitraums konstant blieb, oder ob von Jahr zu Jahr
deutliche Veränderungen stattgefunden haben.
Die zum großen Teil über alle Jahre sehr ähnlichen Ergebnisse der
Diskriminanzfunktionen zeigen, dass sich unabhängig vom Jahreseinfluss auch auf dem
untersuchten kleinen Maßstab innerhalb einer Grünlandfläche bestimmte funktionale
Zusammenhänge zwischen botanischer Zusammensetzung und Standort finden lassen.
Diese wurden festgestellt für:
- Das Areal in der nördlichen Spitze des Mühlberges, das von Arten wie Agrostis
gigantea, Glyceria fluitans sowie Ranunculus repens charakterisiert war und die
Etablierung einer eigenen Pflanzengemeinschaft auf feuchten und phosphorreichen
Arealen zeigte.
- Das süd-westliche Areal des Mühlberges mit hohen Anteilen der Schlufffraktion im
Boden und geringem Gefälle, auf dem konkurrenzfähige Arten wie Dactylis glomerata
hohe Ertragsanteile bildeten und im Laufe der Zeit immer stärker in den Vordergrund
traten. Dies war auch bei nicht dominanten Arten wie Poa trivialis zu beobachten.
Für den Rest der Fläche konnte man lediglich jährlich bedingte Wirkungsgefüge
feststellen, die keine Kontinuität über den gesamten Untersuchungszeitraum aufwiesen.
Somit war eine Unterteilung in räumlich differenzierte Bewirtschaftungsareale nicht
möglich.
Insgesamt lässt sich daraus schließen, dass die Variabilität der Fläche wahrscheinlich
zu gering war, um Wirkungsbeziehungen zwischen Standort, Vegetation und
Bewirtschaftung zu finden. Eine Ursache hierfür könnte sein, dass die Beprobung der
Fläche mit der betrieblichen Bewirtschaftung nicht optimal abzustimmen war. Weiterhin
ist nicht auszuschließen, dass die betriebliche Nutzung Unterschiede innerhalb der
Fläche teilweise ausgeglichen hat. Die relativ schwachen Zusammenhänge zwischen
Grünlandvegetation und Standort können auch darin begründet sein, dass sich die
Grünlandvegetation nach der Ansaat im Jahr 1998 noch nicht vollständig an den
Standort angepasst hatte. Möglicherweise hat sich die Variabilität der Vegetation erst
über mehrere Jahre und nach der Etablierung eines stabilen Grünlandbestandes (nach
2003) ausgebildet. Um gerade diese Differenzierungsprozesse der Grasnarbe und damit
potenzielle Ertragsschwächen einzelner Bereiche rechtzeitig zu erkennen, wäre es
sinnvoll die Fläche zu späteren Zeitpunkten neu zu beproben.
Aus dem langjährigen Vergleich der Erhebungen könnten Wachstumsdynamiken der
Pflanzengemeinschaften wahrscheinlich deutlicher identifiziert und die Beurteilung von
ertrags- oder qualitätswirksamen Einflussgrößen erleichtert werden. Dieses Wissen
würde es ermöglichen, die Bewirtschaftung schon zu einem frühen Zeitpunkt
teilflächenspezifisch an den Standort anzupassen, um so eventuellen räumlichen
Ertragsschwächen sowie uneinheitlichen Rohprotein-Rohfaser-Verhältnisse der
Grünlandphytozönose entgegenzuwirken.
Die Entwicklung von effektiven und praxistauglichen Erfassungsmethoden der realen
100