Flächenhafte und funktionale Analyse kleinräumiger ...

Anhang
Tab. A 14: Durchschnittliche Trockenmasseerträge (dt TM ha -1 ) für den Mühlberg, getrennt nach
Untersuchungsjahren und Bodenarten (Darstellung der Mittelwerte, Minima und Maxima)
(Abkürzungen der Bodenart: siehe Tab. 7).
Jahr
2001 2002 2003 3J. Mittelwert
Bodenart
Ut4 Mittelwert 6.6 10.9 8.0 8.5
(n=45) Minimum 1.1 3.1 2.7 1.1
Maximum 18.4 23.0 17.3 23.0
Tu4 Mittelwert 4.6 8.2 6.8 6.5
(n=24) Minimum 0.6 3.2 2.4 0.6
Maximum 12.0 17.5 11.2 17.5
Ut3 Mittelwert 8.8 12.0 9.5 10.7
(n=16) Minimum 2.6 1.0 2.8 1.0
Maximum 21.2 18.5 18.6 21.2
Tu2 Mittelwert 4.4 7.7 6.5 6.2
(n=7) Minimum 2.1 4.6 4.1 2.1
Maximum 9.6 11.3 8.4 11.3
Tu3 Mittelwert 4.1 6.5 5.2 5.3
(n=5) Minimum 1.3 2.3 2.6 1.3
Maximum 8.7 11.2 9.7 11.2
Tab. A 15: Zeigt die signifikanten Unterschiede in der Produktivität (Trockenmasseerträge) bzw.
Inhaltsstoffgehalte auf verschiedenen Bodenarten für die drei Versuchsjahre. Diese Werte
wurden durch den nicht parametrischen Tukey-Kramer-Test (multiple Mittelwertsvergleiche; α
= 0,05) gewonnen und erlauben einen unmittelbaren Vergleich des Auftretens einer Art auf
jeweils zwei Bodenarten. Dargestellt sind nur die signifikanten Unterschiede in den
durchschnittlichen Trockenmasseerträgen bzw. Futterqualitätsparametern. Der höhere Wert
wird dabei mit einem Plus (+), der geringere mit einem Minus (-) gekennzeichnet und bezieht
sich immer auf die Bodenart, der links in der Tabelle genannt ist (Bodenart der Zeile).
Beispiel: Tab. 2001 (Trockenmasse im Schnittpunkt von Bodenart Tu4 und Ut3). Die
Trockenmasse auf Tu4 war niedriger (-) als die Trockenmasse auf Ut3. Abkürzungen der
Bodenarten siehe Tab. 7.
2001 Tu4 Ut3 Tu2 Tu3
Ut4
Tu4 - Trockenmasse
Ut3 + Trockenmasse
Tu2
2002 Tu4 Ut3 Tu2 Tu3
Ut4 + Trockenmasse + Rohproteingehalt
Tu4 - Trockenmasse
Ut3 + Trockenmasse
Tu2
2003 Tu4 Ut3 Tu2 Tu3
Ut4
Tu4
Ut3 + Trockenmasse
Tu2
136