Flächenhafte und funktionale Analyse kleinräumiger ...

Inhaltsverzeichnis
dargestellt als Interpolation (TIN) verschiedener Rasterweiten. 69
Abb. 47: Ertragsanteile von Dactylis glomerata (%) der Intensivuntersuchungsfläche I02,
dargestellt als Interpolation (TIN) verschiedener Rasterweiten. 70
Abb. 48: Ertragsanteile von Dactylis glomerata (%) der Intensivuntersuchungsfläche I03,
dargestellt als Interpolation (TIN) verschiedener Rasterweiten. 70
Abb. 49: Ertragsanteile von Trifolium repens (%) der Intensivuntersuchungsfläche I01,
dargestellt als Interpolation (TIN) verschiedener Rasterweiten. 72
Abb. 50: Ertragsanteile von Trifolium repens (%) der Intensivuntersuchungsfläche I02,
dargestellt als Interpolation (TIN) verschiedener Rasterweiten. 72
Abb. 51: Ertragsanteile von Trifolium repens (%) der Intensivuntersuchungsfläche I03,
dargestellt als Interpolation (TIN) verschiedener Rasterweiten. 73
Abb. 52: Trockenmasseertrag (dt TM ha -1 ) der Intensivuntersuchungsfläche I01, dargestellt
als Interpolation (TIN) verschiedener Rasterweiten. 74
Abb. 53: Trockenmasseertrag (dt TM ha -1 ) der Intensivuntersuchungsfläche I02, dargestellt
als Interpolation (TIN) verschiedener Rasterweiten. 75
Abb. 54: Trockenmassertrag (dt TM ha -1 ) der Intensivuntersuchungsfläche I03, dargestellt als
Interpolation (TIN) verschiedener Rasterweiten. 75
Abb. 55: Räumliche Verteilung der durch Clusterananlysis für die Jahre 2001-2003 ermittelten
Gruppen von Parzellen D und F, auf dem Mühlberg als Thiessenpolygone der 50 m-
Rastervegetationskartierung. Den Gruppen F und D wurden durch die
Clusteranalyse im Laufe der Jahre weitgehend dieselben Parzellen zugeordnet.
Durch die dynamische Betrachtung mit Hilfe der Diskriminanzanalyse konnte ein
Differenzierungsprozess gegenüber alle anderen Gruppen nachgewiesen werden. 89
Abb. 56: G-Werte für die Intensivflächen I01 (Dreieck), I02 (Kreis) und I03 (Viereck) getrennt
nach untersuchten Parametern und Rasterweite. In Dunkelgrau sind die
Umweltfaktoren, in Hellgrau Vegetation und in Schwarz die Trockenmasse
dargestellt (Abkürzungen: pH = pH-Wert; P = P-Gehalt; K = K-Gehalt; Mg = Mg-
Gehalt; Nt = Nt-Gehalt; L = Lolium perenne; D = Dactylis glomerata; T = Trifolium
repens; Tm = Trockenmasse). 94
Abbildung im Anhang
Abb. A 1: Darstellung des pH-Wertes und P-Gehaltes (als P205 in mg/100g) des Mühlberges,
interpoliert über Inverse-Distance-Weighting. 120
Abb. A 2: Darstellung des K- (als K20 in mg/100g) und Mg-Gehaltes (mg/100g) des
Mühlberges, interpoliert über Inverse-Distance-Weighting. 120
Abb. A 3: Darstellung des Gesamtstickstoffes und organischen Kohlenstoffes des
Mühlberges, interpoliert über Inverse-Distance-Weighting. 121
Abb. A 4: Darstellung der nutzbaren Feldkapazität des effektiven Wurzelraums und
Lagerungsdichte des Mühlberges, interpoliert über Inverse-Distance-Weighting. 121
Abb. A 5: Darstellung der Ertragsanteile von Lolium perenne, Dactylis glomerata und
Trifolium repens der Jahre 2001 bis 2003, interpoliert über Inverse-Distance-
Weighting. 124
Abb. A 6: Darstellung der Ertragsanteile von Festuca pratensis, Festuca rubra und Poa
pratensis der Jahre 2001 bis 2003, interpoliert über Inverse-Distance-Weighting. 125
Abb. A 7: Darstellung der Ertragsanteile von Phleum pratense und nicht angesäte Arten der
Jahre 2001 bis 2003, interpoliert über Inverse-Distance-Weighting. 126
Abb. A 8: Rohaschegehalt (XA in g kg -1 TS) auf der Gesamtfläche, differenziert nach Jahren
und als Box-Plots dargestellt. Die Unterschiede sind signifikant (Mann-Whitney-U-
Test). 138
Abb. A 9: Dendrogramme aus der Clusteranalyse für die Jahre 2001-2003. 142
Abb. A 10: Variogramm-Modelle für a) Mg-Gehalt (mg/100g) (sphärisches Modell) und b) Corg-
XV