Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
von unserer kritischen Intelligenz bemerkt haben will: ganz schön intelligent! Auch die reine
Naturwissenschaft hat dazu beigetragen, ihr Publikum an klare Verhältnisse und Friedhofsruhe
zu gewöhnen.
In allen Ländern ist die Tendenz zu beobachten, daß der Graben zwischen der Kritik und der
offziellen Wissenschaft tiefer wird: die kritischen Argumentationen werden fundamentaler,
da die Kritikpunkte sich häufen und von der Relativistik nichts ausgeräumt worden ist. Anstatt
Bedenken wegen gewisser Merkmale der Theorie wird häufiger eine entschiedene Ablehnung
geäußert. Dies hängt auch damit zusammen, daß die akademische Physik keine Kritik mehr
äußern darf, so daß die Hauptvertreter der Kritik eher aus physik-fernen Tätigkeitsfeldern
kommen und dann nicht mehr in die kollegiale Rücksichtnahme der Physiker untereinander
eingebunden sind. Der Anteil der selbstverlegenden Autoren unter den Kritikern wächst; der
Hillmann Verlag in Leipzig gewinnt einige Bedeutung als eine der wenigen Publikationsmöglichkeiten
für die Kritiker. Während des 2. Weltkriegs kommt vieles zum Erliegen, so
auch die Kritik. In den 5 Kriegsjahren 1940-45 erscheinen weltweit insgesamt nur 48 kritische
Arbeiten.
1928 The understanding of relativity [Diskussion]
THE UNDERSTANDING OF RELATIVITY [Diskussion]: [7 Beiträge von 4 Autoren in
gegenseitiger Bezugnahme] / H. D. [d.i. Herbert Dingle], G. A. Reid, L. Bolton, H. C. Browne,.
In: Nature. London. Vol. 122. 1928: Nr. 3079, S. 673-675; Nr. 3082, S. 808; Nr. 3085,
S. 925; Nr. 3087, S. 995-996.
Ausgelöst wurde die Diskussion durch einen Beitrag von Herbert Dingle unter seinen Namensinitialen:
seine früheste nachgewiesene Veröffentlichung zum Thema. - Reid und Browne
üben Kritik; Dingle hält später (1956) seinen Artikel von 1928 für kritisch gegenüber der
Theorie; Bolton, der 1921 den Preis des „Scientific American“ für die beste kurze Darstellung
der Theorie erhalten hatte, verteidigt die Theorie.
1928 H. Bergmann: Argumente gegen die RT
BERGMANN, HUGO:
Über einige philosophische Argumente gegen die Relativitätstheorie.
In: Kant-Studien. 33. 1928, S. 387-404.
H. Bergmann gilt als Anhänger der Theorie, erkennt jedoch eine grundsätzliche Berechtigung
des Einwands an, in der SRT würde versucht, physikalische Probleme durch Änderung der
Messungsbasis zu lösen, was zu einem Durcheinander führen muß (S. 392). - Hält zur
Längenkontraktion (LK) die Kritik für unberechtigt, weil zwischen den Inertialsystemen
volle Reziprozität herrscht: die Längen „erscheinen“ nur verkürzt (S. 393). Stimmt O. Kraus
zu, daß es zur Definition der Messung gehört, daß die Maßeinheit unveränderlich gedacht
wird. (S.393). „Bewegtes und ruhendes System sind Betrachtungsweisen. Die objektiven
Ereignisse selbst sind identisch und werden nicht dadurch beeinflußt, daß wir sie einmal als
angehörig dem ruhenden, einmal als angehörig dem bewegten System betrachten“ (S. 394).
Setzt sich - als bekennender Relativist - mit größter Sachlichkeit mit den Argumenten der
wichtigsten Kritiker auseinander, wormit er im Jahr 1928 eine rühmenswerte Ausnahme
darstellt. Er rechtfertigt die Theorie gegen diese Kritik durch Hinweis auf die volle Reziprozität
G. O. Mueller: SRT.
308
Textversion 1.2 - 2004