Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
Tritt den zeitgenössischen Pressemeldungen über die SRT-Grundlage für die Kernspaltung
und speziell die Anwendung in der Atombombe entgegen: bis heute wird dieser Unsinn in
allen Relativistik-Darstellungen wiederholt. Auch Heisenberg (Physik u. Philosophie, 1981)
hat den Relativisten diesen Zahn schon ziehen wollen: vergeblich. Weil die armen Relativisten
aber keinerlei empirischen Beweise für ihre Relativität von Gleichzeitigkeit, ihre Längenkontraktionen,
Zeitdilatationen und Verjüngungen durch Raumreisen haben, schmücken sie
sich ungeniert mit fremden Federn zur Bedeckung ihrer eigenen Blöße: Not macht erfinderisch,
und die Atombombe macht immer Eindruck.
Ancora contro Einstein: [Rezension zu: Ideström, Axel: The relativity
theory of Einstein ... untenable. 1948]. In: Sophia. Padova. 18. 1950, No. 1
(Jan.-März), S. 34-36.
Relatività e realtà. In: Sophia. Padova. 19. 1951, No. 1
(Jan.-März), S. 48-58.
Nennt als Ausgangspunkte seiner Überlegungen kritische Veröffentlichungen von Majorana
1946/47 und 1948, Ottaviano 1947 und Ideström 1948. Teilt diese Kritiken nicht; will aber
das „fundamentale Problem“ klären, das darin aufgeworfen wird (S. 48). - Beurteilt SRT
und ART als geniale Theorien, die die physikalischen Berechnungen erleichtern. Diese Vorteile
werden jedoch teuer bezahlt (questi vantaggi si pagano cari, S. 53). - (1) Das klassische Bild
des Falles von Newtons Apfel war für die Vorstellung verständlicher als das Bild der Raumkrümmung
der ART. - (2) Die Addition der Geschwindigkeiten nach Einstein beruht auf dem
Negativergebnis des MMV; dieser kann jedoch auch anders erklärt werden, und es gibt auch
Versuche mit positivem Ergebnis von D. C. Miller: Einsteins Interpretation ist nur eine von
vielen möglichen und deshalb keine gesicherte Erkenntnis (un’ipotesi fra molte altre, non
una verità sicura, S. 54). - (3) Die Präzession des Merkurperihels wird von Einsteins Theorie
besser erklärt, wohingegen die Bewegung des Venusperihels [das rückläufig ist!] von der
klassischen Physik (S. 54). - (4) Einstein hat große Schwierigkeiten mit der Zentrifugalkraft,
die Newton perfekt erklärt hat (S. 54). - (5) Die Lichtablenkung und die Rotverschiebung der
Sonnenspektren können auch im Rahmen der klassischen Physik erklärt werden (S. 54). - (6)
Die Masse-Energie-Beziehung E=mc² ist unabhängig von der Theorie abzuleiten (S. 54). -
(7) Zwischen SRT und ART besteht ein Widerspruch hinsichtlich der Raumzeit: in der SRT
soll die Zeit als 4. Dimension eine Einheit mit dem Raum bilden, während in der ART die
Krümmung nur den Raum betreffen soll, also separiert von der Zeit (S. 54). - (8) In der
Quantentheorie sollen nach Heisenberg Ort (Raumkoordinaten) und Geschwindigkeit (enthält
Zeitkoordinate) nicht gleichzeitig feststellbar sein: auf der subatomaren Ebene fallen beide
Aspekte auseinander (S. 55). - (9) Die Einführung des Operators [Wurzel -1] dient nur der
Erleichterung der Berechnungen, eliminiert aber keineswegs die wesentlichen Unterschiede
zwischen Raum und Zeit (S. 57). - (10) Auch der Relativist selbst, in seinen Transformationen
zwischen Bezugsystemen, fügt die Zeitkoordinate nicht hinzu, sondern subtrahiert sie (S.
57). - (11) Es ist noch nicht klar, ob die behauptete Krümmung des Raumes in der ART ein
Element der physikalischen Realität ist (un elemento della realtà fisica) oder nur ein Instrument,
um die Beschleunigung auf einen geometrischen Faktor zu reduzieren (S. 58). - (12) Das
Prinzip der Lichtgeschwindigkeit als Maximalgeschwindigkeit, die kein Körper erreichen
kann, und die Behauptung, das Bezugssystem könne frei gewählt werden, geraten in Widerspruch:
Lichtstrahlen und Erde würden sich demnach relativ zueinander beide mit
Lichtgeschwindigkeit bewegen (S. 58).
Obwohl ausdrücklich ein Anhänger der Theorie, hat sich Dell’Oro einen unbefangenen Blick
auf die Kritik bewahrt und wägt immerhin Vorteile und Nachteile der Theorie gegeneinander
G. O. Mueller: SRT.
332
Textversion 1.2 - 2004