Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
347
1977
(mit oder ohne Nennung der Namen) von Gutachtern zu den Beiträgen, druckt später
Stellungnahmen der Leser, auf die wiederum der Beitrag-Autor antwortet, oder die
untereinander das Thema weiterspinnen. Dieser Abschnitt „Correspondence“ nimmt
gewöhnlich ein Drittel des Heftes ein und ist eine besonders interessante Lektüre; für eine
Dokumentation sind diese Beiträge in ihren gegenseitigen Bezügen nur mit einigem Aufwand
zu erschließen.
Im Editorial zu Jg. 5. 1983 wird auf Einschränkungen zum Thema Relativitätstheorie
hingewiesen: es werden nur noch Beiträge veröffentlicht, die eine extensive Kenntnis der
bisherigen kritischen Literatur beweisen und zugleich weitere künftige Experimente diskutieren;
damit sollen philosophische und alternative Interpretationen der bekannten Ergebnisse
ausgeschlossen bleiben: weiterhin diese Beiträge zu veröffentlichen wäre für die Zeitschrift
eine „unwarranted and ultimately destructive policy“ (S. 1).
Das editorische Programm ist im Laufe der Jahre präzisiert worden: im Zentrum steht die
Freiheit für unkonventionelle Ideen, die in den „currently accepted bodies“ unerwünscht
sind, weil sie zum Weihrauch und Hosianna nichts beitragen, sondern höchstens die Mißtöne
der Kritik. Daher wurden mehrere Hefte der Zeitschrift auch einer - natürlich - freien
Diskussion über die Relativitätstheorien gewidmet - wohlgemerkt, in Australien.
1979 THE EINSTEIN MYTH AND THE IVES PAPERS: a counter-revolution in physics; with
excerpts from Ives’ correspondence, „The Einstein myth“ by Dean Turner, a condensation of
„Euclid or Einstein“ by J. J. Callahan and papers and comments by others / ed. with comments
by Richard Hazelett and Dean Turner.
Old Greenwich, Conn.: Devin-Adair 1979. 313 S.
Wird in der Literatur, auch der kritischen (z.B. Galeczki/Marquardt 1997) gelegentlich als Werk von Ives oder
von Hazelett u. Turner verzeichnet. - Rezension von M. Ruderfer in: Speculations in science and technology. 3.
1980, S. 439-449.
Die Arbeiten von Ives vertreten folgende Grundpositionen: Ablehnung von Einsteins Postulat
der beobachterunabhängigen Lichtgeschwindigkeit. Unterscheidung zwischen Einweg- und
Zweiweg-Lichtgeschwindigkeit. Ersetzt die Lorentz-TF durch eine eigene TF. Sie beruht auf
Energie- u. Impulserhaltung von Licht und Materie. Da er eine Ätherhypothese vertritt, nimmt
er wie Lorentz eine reale Längenkontraktion und Zeitdilatation als absolute Effekte an.
Sammelwerk, gegliedert in 5 Abschnitte.
(1) D. Turners Abhandlung: The Einstein myth. Weist die Realität von absolutem Raum und
absoluter Zeit nach.
(2) The Ives papers. Biographische Skizze über Herbert Eugene Ives; Abdruck von 31 Arbeiten
von Ives aus den Jahren 1937-53.
Aus Umrechnungen oder tatsächlich? (seit 100 Jahren nie beobachtet)
„Man könnte zum Beispiel die Länge eines Stabes bestimmen, indem man ihn
mit einer bestimmten Geschwindigkeit an sich vorbeifahren läßt und die Zeit
mißt, die dazu nötig war. Wenn aber diese Zeit vom Bewegungszustand des
Beobachters und des Stabes abhängig ist, heißt das, daß auch die Länge des
Stabes davon abhängig ist. Und tatsächlich: Aus den Umrechnungen der speziellen
Relativitätstheorie ergibt sich, daß ein Stab für einen Betrachter immer kürzer
wird, je schneller er an ihm vorbeibewegt wird.“
N. Stiller in: Albert Einstein. Hrsg. v. Th. Neumann. Berlin: Elefanten Press 1989, S.29.
Füsyk-Blyte Nr. 72
Textversion 1.2 - 2004 G. O. Mueller: SRT.