Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
ALLGEMEINE DISKUSSION ÜBER RELATIVITÄTSTHEORIE: 86. Naturforscherversammlung
in Nauheim vom 19.-25. September 1920 / [Beteiligte:] M. Born, A. Einstein, O. Kraus, P.
Lenard, G. Mie, M. Palagyi, H. Rudolph.
In: Physikalische Zeitschrift. 21. 1920, S. 666-668.
Die „Allgemeine Diskussion über Relativitätstheorie“ wurde sehr stark zusammenfassend
auf 2 Seiten formuliert und enthält Aussagen von Lenard, Einstein, Rudolph, Palagyi, Born,
Mie, Kraus.
Die redaktionelle Wiedergabe der Diskussion ist streckenweise derart fehlerhaft, daß der Sinn
der Rede abhanden kommt:
Auf S. 667 (linke Spalte, untere Hälfte) stehen mehrere eindeutige Fehler, die erst bei genauer
Lektüre auffallen: (1) die Einstein-Äußerung „Es gibt kein durch seine Einfachheit ...“ soll
drei Absätze umfassen, was jedoch nicht zutrifft; die Einstein-Äußerung geht nur über 5 Zeilen,
bis „unterscheiden“; (2) der nächste Satz „Meine zweite Frage lautet ...“ kann nicht mehr von
Einstein, sondern muß von Lenard stammen, es fehlt also die Kennzeichnung des Sprechers;
(3) Lenards zweite Frage schließt mit einem Nebensatz, dessen letztes Wort „aufheben“ völlig
verschrieben worden ist und richtig „auftreten“ lauten muß: „wobei Überlichtgeschwindigkeiten
auftreten?“ (4) der unmittelbar folgende kurze Absatz „Der erste Satz ist keine Behauptung,
sondern eine neuartige Definition für den Begriff ‘Äther’.“ muß ebenfalls noch Lenard
zugeordnet werden, weil nur er vorher vom Äther gesprochen hat, jedoch fehlt eine Äußerung
von Einstein, auf die er offensichtlich antwortet; (5) der unmittelbar folgende Absatz „Ein
Gedankenexperiment ist ...“ ist eindeutig eine Äußerung von Einstein, es fehlt die Angabe
des Sprechers.
Die Dauer der Diskussion in Bad Nauheim wird in der Literatur mit ca. einer Viertelstunde
angegeben, dann habe Planck die Diskussion aus „Zeitmangel“ abgebrochen.
Der Bericht über die Diskussion in der Physikalischen Zeitschrift vermittelt zwei Eindrücke:
(1) in der Hauptsache war es eine Diskussion zwischen Lenard und Einstein; (2) die erklärten
Relativisten Einstein und Born können den vorgetragenen Argumenten der Kritik teilweise
nur anworten mit Eingeständnis von Schwächen, teilweise durch den Rückzug auf die
Unanschaulichkeit der RT und gleichzeitiger Polemik gegen Anschaulichkeit, teilweise mit
der Behauptung über die Wirkung der entfernten Massen der Fixsterne. (3) Lenard richtet
seine berühmt gewordene Frage an Einstein:
Frage: „Wie kommt es, daß es nach der Relativitätstheorie nicht unterscheidbar sein soll, ob
im Falle des gebremsten Eisenbahnzuges der Zug gebremst oder die umgebende Welt gebremst
wird?“ Einstein hat 1920 in Bad Nauheim darauf geantwortet (S. 666): die ART kann die
Trägheitswirkungen im Zug „ebensogut als Wirkungen eines Gravitationsfeldes deuten“, das
durch die entfernten Massen (gemeint: Fixsterne) erzeugt wird. Lenard verlangt, „die hinzugedachten
Gravitationsfelder müssen Vorgängen entsprechen und diese Vorgänge haben sich in
der Erfahrung nicht gemeldet.“ - Einstein kann nicht widerlegen, daß die klassische Physik
unterscheidet, ob der Eisenbahnzug abgebremst wird oder die Umgebung. Einsteins Antwort
besteht nur darin, etwas hinzuzudenken; nach seiner Interpretation hätte demnach der
Lokomotivführer, als er die Bremsung ausführte, ein Gravitationsfeld erzeugt und könnte
dies nach Belieben wiederholen. - Zu Einsteins Behauptung über die Gravitationswirkung
der entfernten Massen ist zu fragen: warum muß vorher der Zug durch Energieaufwand in
G. O. Mueller: SRT.
252
Textversion 1.2 - 2004