Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
1919, Nov. London: Joint Eclipse Meeting
Joint eclipse meeting of the Royal Society and the Royal Astronomical Society: 1919,
November 6 / chairman: Sir Joseph Thomson; [Teilnehmer:] the Astronomer Royal [d.i.: ...],
Crommelin, Eddington, Fowler, Lindemann, Newall, Silberstein.
In: The Observatory. 42. 1919, S. 389-398; 405: Eclipse photographs; Wiedergaben
von Fotografien vor S. 389 und vor S. 405. - Zusammenfassung in: Nature. 104. 1919, S.
361-362.
Der Astronomer Royal (d.i.: ... ) als Leiter der Gruppe in Sobral (Brasilien) und Eddington
als Leiter der Gruppe in Principe berichten über die Ergebnisse. Der Astronomer Royal teilt
die Ergebnisse von Sobral mit (S. 391): „After a careful study of the plates I am prepared to
say that there can be no doubt that they confirm Einstein‘s prediction. A very definite result
has been obtained that light is deflected in accordance with Einstein‘s law of gravitation.“
Eddington teilt die Ergebnisse von Principe mit (S. 393): auch nach Newtons Theorie erfährt
das Licht eine Ablenkung; nach Einsteins Gravitationsgesetz errechnet sich jedoch eine doppelt
so große Ablenkung. Die Beobachtungen stellten daher „one of the most crucial tests between
Newton‘s law and the proposed new law“ dar. „I will pass now to a few words on the meaning
of the result. It points to the larger of the two possible values of the deflection.“
Der Präsident der Royal Society faßt das Ergebnis zusammen (S. 394): „It is difficult for the
audience to weigh fully the meaning of the figures that have been put before us, but the
Astronomer Royal and Prof. Eddington have studied the material carefully, and they regard
the evidence as decisively in favour of the larger value for the displacement.“ Der Präsident
der Royal Astronomical Society stimmt zu, ergänzt jedoch (S. 394): „The conclusion is so
important that no effort should be spared in seeking confirmation in other ways.“ Er nennt
das Fotografieren von Sternen in Sonnennähe im infraroten Bereich und die Verschiebung
der Spektrallinien im Sonnenlicht: die Ergebnisse zum letztgenannten Effekt seien nicht
eindeutig.
Zwei Teilnehmer der Sitzung, H. I. Newall und L. Silberstein, äußern sich kritisch. Newall
hält eine andere Deutung der Ergebnisse für richtig, nennt das Vorhandensein einer Sonnen-
Korona, die Anwesenheit von Massen und das Zusammenwirken von gravitativen und elektrischen
Kräften in unbekannter Größe; insbesondere die Sonnenatmosphäre könnte ausgedehnter
sein als angenommen (S. 396): „And who can say what its refractive properties may
be? I prefer to keep an open mind about interpretation.“
L. Silberstein kritisiert grundsätzlicher (S. 396-397): er sieht in dem mitgeteilten Ergebnis
einen isolierten Tatbestand; „There is a deflection of the light rays, but it does not prove
Einstein‘s theory; it cannot be logically deduced from his theory as a gravitational effect in
the absence of the spectroscopic result.“ Wie schon der Präsident der Royal Astronomical
Society, betrachtet auch Silberstein den Zusammenhang mit den anderen von der Theorie
behaupteten Erklärungen, insbesondere mit der Rotverschiebung der Spektrallinien, für die
St. John und Evershed keine empirische Bestätigung finden konnten, obwohl der gesuchte
Effekt hundertmal größer sein müßte als der Fehlerfaktor der Meßinstrumente. Silberstein
beurteilt das Ausbleiben eines Nachweises der Rotverschiebung: „We see ultimately that, the
spectral shift being absent, Einstein‘s theory not only does not give such refinements of the
planetary motion as is a secular motion of the perihelion, but not even the ordinary Newtonian
G. O. Mueller: SRT.
242
Textversion 1.2 - 2004