Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Verhältniszahl über zwei Bewegungen
Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
Wer angesichts dieser nüchternen Feststellung von „der Zeit als vierter Dimension“ spricht,
redet schlicht Unsinn: die Verhältniszahl über zwei Bewegungen ist nämlich eine dimensionslose
Zahl; und sie wird nur durch Beobachtung und Vergleich von Bewegungen in den
Dimensionen des Raums gewonnen, ist also die Konstruktion aufgrund eines funktionierenden
Gedächtnisses. Wirklich sind nur der Raum und die Bewegungen im Raum: alles andere ist
nützliche Konstruktion.
Die Substantivierung der Verhältniszahl
Die Konstruktion einer Verhältniszahl über zwei Bewegungen ist und bleibt eine Abstraktion,
die nicht in die Wirklichkeit des Raumes zurücktransportiert werden kann. Die Verhältniszahl
ist nirgendwo im Raum anzutreffen.
Die Versuchung dazu ist dennoch groß, weil der Umgang mit Abstraktionen eine gewisse
geistige Anstrengung verursacht, und wir zu unserer Entlastung den Sprachgebrauch
eingeführt haben, den Wert der Verhältniszahl über zwei Bewegungen als „die Zeit“ zu
bezeichnen.
Mit dem Substantiv kommt die Täuschung, wir hätten es mit einer Sache zu tun, von der wir
mehr oder weniger große Stücke abtrennen und über sie verfügen können, als eine Sache,
die, wie alle Gegenstände, eine Dimension hat.
Wer von einer „Reise in die Zeit“ schwadroniert, kann nur eine „Reise in eine Verhältniszahl
über zwei Bewegungen“ meinen: damit entweicht die heiße Luft aus „der Zeit“.
Wer von einer „Zeit an einem Punkt“ spricht, übersieht, daß die Verhältniszahl über zwei
bestimmte Bewegungen nur aus dem Raum gewonnen wird; sie kann deshalb (1.) physikalisch
nicht mehr auf einen Punkt im Raum beschränkt werden, und (2.) aus einer Verhältniszahl
Raffiniert ist der Herrgott - und wenn er auch boshaft wäre?
„Auf ungläubige Überraschung stieß es, als aus den Vereinigten Staaten bekannt
wurde, daß bei der Wiederholung eines schon klassischen Versuchs eine „Bewegung
des Äthers“ nachgewiesen worden sei. Das lief auf eine Widerlegung der
Speziellen Relativitätstheorie hinaus. Sollte der längst mit dem Nobelpreis
ausgezeichnete amerikanische Physiker Albert Abraham Michelson doch falsch
gemessen haben?
Die Physiker aber waren ihrer Sache sicher. Vor einem Vierteljahrhundert hatten
die Messungen Bedeutung gehabt. Inzwischen war die Spezielle Relativitätstheorie
ein Teil der Physik geworden, fest verbunden mit den anderen Teilen. Man wußte,
wie der Versuch ausfallen mußte. „Der Michelson-Versuch gehört zu den Dingen,
die praktisch a priori sind“, sagte Max Born: „Ich glaube kein Wort von dem
Gerücht.“ Auch Einstein ließ sich nicht beunruhigen: „Raffiniert ist der Herrgott,
aber boshaft ist er nicht!“
Herrmann, Armin: Wie die Wissenschaft ihre Unschuld verlor. Stuttgart 1982, S. 122-
123.
Füsyk-Blyte Nr. 6
215
1908
Textversion 1.2 - 2004 G. O. Mueller: SRT.