Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
1959 NEUE PHYSIK: Zeitschrift für die Gebiete d. Atom- u. Strahlungsphysik.
Wien: Nowak 1959-69.
Erschienen in Jahrgängen: 1. 1959 - 5. 1968/69, H. 1/2. - Zeitschrift mit kritischen Beiträgen.
Autoren: G. Barth, K. Nowak u.a.
In diese Sechste Phase der Kritik fallen noch drei andere bemerkenswerte Ereignisse:
(1) 1955 der offizielle ideologische Schwenk der Sowjetunion auf die Seite der Relativistik;
(2) ab 1956 meldet sich in Spanien Julio Palacios als vehementer Kritiker über mehrere
Jahre hin kontinuierlich zu Wort;
(3) 1958 kritisiert der Nobelpreisträger Hideki Yukawa die SRT in einem Vortrag auf der
Atomkonferenz in Genf 1958.
1955 UDSSR: OFFIZIELLE ANERKENNUNG DER RELATIVITÄTSTHEORIE
Quellen: S. Müller-Markus: Einstein und die Sowjetphilosophie. Bd. 1. 1960, S. XIV. - Delokarov, K. Ch.:
Relativitätstheorie und Materialismus: philosophische Fragen der speziellen Relativitätstheorie in den sowjetischen
Diskussionen der 20er und 30er Jahre. Berlin (Ost): Akademie-Verl. 1977. 213 S.
Müller-Markus: „Von 1951 bis 1955 wurde Einstein durch die offizielle Parteiphilosophie
der UdSSR in den Anklagezustand versetzt. Der Prozess gipfelte in der Aufforderung, die
Relativitätstheorie zu verwerfen ...“ - „1955 wurde der Prozess mit der offiziellen Anerkennung
der Relativitätstheorie durch die Parteiphilosophie abgeschlossen. Es war ein Sieg der Wahrheit
über die Gewalt.“
Für die Kritik der Theorie sind damit die Äußerungsmöglichkeiten auch in der UdSSR erheblich
eingeschränkt worden. Seit 1955 werden von offizieller sowjetischer Seite die Kritiker
der Theorie als reine Ideologen hingestellt, die überhaupt nicht physikalisch argumentiert
hätten, was natürlich genau so eine pauschale Verleumdung ist wie dieselbe Verleumdung
der Kritiker im Westen als antisemitisch oder nazistisch.
Delokarov nennt folgende Autoren als Kritiker o. Gegner der Theorie: 1. Timirjasew, A. K.
(S. 14), 2. Mitkevic, V. F. (S. 14), 3. Kasterin, N. P. (S. 14), 4. Cejtlin, Z. A. (S. 14), 5.
Maksimov, A. A. (S. 14), 6. Varjas, A. I. (S. 34), 7. Bolotnikov, A. (S. 34), 8. Skvorcov-
Stepanov, I. I. (S. 40); 9. Alekseev, P.V., Vinokurov, B. Z. und Kudrjavcev, P. S. halten die
Ablehnung der vorgenannten Autoren für physikalisch begründet (S. 40/41). - Nennt als
Kritiker ferner: 10. Nevskij, V. I. (S. 44), 11. Adoratskij, V. V. (S. 44), 12. Deborin, A. M. (S.
49, 50, 51), 13. Orlov, I. E. (S. 66), 14. Goldgammer, D. A. (S. 108), 15. Florenskij, P. A. (S.
140-141: bestreitet C-MAX), 16. Baskakov, A. V. (S. 165: Ätherhypothese), 17. Fataliev,
Ch. M. (S. 172: Zitat 1950).
Delokarov referiert Autoren, die die Kritik einiger sowjetischer Autoren für physikalisch
begründet erklären: damit wird die Propagandabehauptung der Relativisten widerlegt, alle
sowjetischen Kritiker hätten nur ideologische („stalinistische“) Argumente und Motive.
Insgesamt eine recht objektiv berichtende und leicht kritisch-differenzierende Darstellung. -
Die aus Delokarov und Müller-Markus durch Zitate ermittelten Kritiker sind in die vorliegende
Dokumentation aufgenommen worden.
G. O. Mueller: SRT.
342
Textversion 1.2 - 2004